Решение по делу № 5-251/2016 от 02.08.2016

                                                                                                          Дело № 5-251/2016/Ш

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 августа 2016 года мировой судья судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова - на - Дону                        Савчинская Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Комарова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживает: г<АДРЕС>

установил:

18 июня 2016 года примерно в 11 часов 15 минут Комаров <ФИО1>, управляя автомобилем Киа рио гос. номер Х 015 УО 161, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 45-я линия, в районе дома № 15, двигаясь по ул. 45- я линия в направлении от ул. 2-я Пролетарская в сторону ул. Сарьяна, не выполнил требования дорожных знаков 4.1.3 «движение налево» и 3.1 «въезд запрещен», тем самым допустил движение по проезжей части дороги, предназначенной для одностороннего (встречного) движения, навстречу потоку движения.

            В судебное заседание Комаров С.В. явился, вину не признал, пояснил, что он не знал тот участок дороги, знаки не увидел, поскольку на том участке знаки установлены с нарушением требований ГОСТ, не видны на расстоянии, скрыты деревьями, он не мог их заметить, что он объяснял инспекторам ДПС.

Выслушав Комарова С.В., допросив свидетеля Высоцкого В.С., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

   В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст. 26.1 при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

Факт совершения Комаровым С.В. вменяемого ему административного правонарушения подтверждается:

- протоколом 61 АГ 974958 от 18.06.2016 года об административном правонарушении, который составлен в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ, является доказательством по делу в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не оспорен участником процесса, не вызывает у суда сомнений в его достоверности. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в данном протоколе не указана фамилия лица, его составившего. В судебном заседании был допрошен инспектор ДПС <ФИО2>, который подтвердил свою техническую ошибку в этой части. В судебном заседании Комаров С.В. также подтвердил факт составления протокола об АП именно инспектором <ФИО2>,

- схемой правонарушения, составленной сотрудниками ДПС, согласно которой автомобиль Киа двигался по ул. 45-я линия по встречной полосе по дороге, которая предназначена для одностороннего движения, в зоне действия дорожных знаков 4.1.3 «Движение налево» и 3.1 «Въезд запрещен»,

- схемой расположения дорожных знаков и разметки на пересечении ул. 45-я линия, 2-я Пролетарская и ул. Сарьяна, представленной Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения, согласно которой по ул. 45-я линия в направлении от ул. 2-я Пролетарская в сторону ул. Сарьяна установлены дорожные знаки 4.13 «движение налево» и 3.1 «въезд запрещен», в соответствии с которым движение по ул. 45-я линия должно осуществляться только по направлению от ул. Сарьяна в сторону ул. 2-я Пролетарская,

- объяснениями свидетеля инспектора ДПС ГИБДД Высоцкого В.С., допрошенного в судебном заседании, согласно которым в июне этого года, более точную дату не помнит, он нес службу в составе инспектора <ФИО3> Они стояли на служебном автомобиле на запрещающем сигнале светофора на перекрестке ул. Сарьяна/45-я линия. Увидели, что автомобиль Киа рио (гос. номер не помнит) двигался им навстречу по дороге с односторонним движении во встречном направлении. Автомобиль был им остановлен в районе въезда на территорию больницы. Они объяснили водителю нарушение, он ответил, что не видел знаки. Они совместно с ним посмотрели расположение дорожных знаков, после чего составили в отношении водителя два протокола: один по ст. 12.16 ч. 3, второй по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.             Несколько дней назад он двигался на автомобиле по данному участку дороги и вел видеосъемку, при этом оба знака 4.13 и 3.1 при приближении к ним хорошо просматриваются. На данном участке движения нельзя развить большую скорость из-за узкой дороги и припаркованных автомобилей, а также наличия пешеходов, поэтому при такой скорости движения автомобиля знаки видны водителю с расстояния, которое достаточно для выполнения их требований.

   Оценивая показания свидетеля, мировой судья не может признать их недостоверными, поскольку они согласованы между собой, последовательны, не содержат противоречий. В судебном заседании не установлено какой-либо личной заинтересованности данных свидетеля, наличия неприязненных отношений между ним и Комаровым С.В., в связи с чем мировой судья полагает возможным принять данные объяснения как доказательства по делу.

- объяснениями самого Комарова С.В.., данными в судебном заседании, о направлении его движения по ул. 45-я линия от ул. 2-я Пролетарская в сторону ул. Сарьяна,

Показания Комарова С.В. в части того, что знаки на том участке установлены с нарушением ГОСТа, и он не мог их видеть с надлежащего расстояния, а потому не совершил правонарушение, мировой судья оценивает критически.

   В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как участник дорожного движения, Комаров С.В., находясь на незнакомом ему участке движения, должен был снизить скорость движения, чтобы более внимательно следить за возможным наличием в месте его движения дорожных знаков. Не заметив дорожных знаков, не выполнив требования вышеуказанных дорожных знаков, которые регулировали его движение по ул. 45-я линия, он осуществил движение по ул. 45-я линия в направлении от ул. 2-я Пролетарская в сторону ул. Сарьяна на участке одностороннего движения. Кроме того, факт видимости дорожных знаков при допустимой на том участке дороги скорости движения подтвержден в судебном заседании свидетелем Высоцким В.С.

Установление факта несоответствия расположения дорожных знаков ГОСТам находится в компетенции уполномоченных органов, мировой судья, не обладая специальными познаниями в этой сфере, не вправе самостоятельно делать подобные выводы и заключения. В то же время на схеме организации дорожного движения на спорном участке дороги, представленной уполномоченным органом - Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения, дорожный знак 4.1.3 «Выезд на дорогу с односторонним движением» установлен не на Т-образном перекрестке, а на определенном от него расстоянии, что предполагает, что именно так должны быть расположены дорожные знаки на этом участке дороги, чтобы водитель имел техническую возможность повернуть налево до приближения установленного далее запрещающего дорожного знака 3.1 «въезд запрещен».

Таким образом, Комаров С.В. проявил небрежность в соблюдении требований ПДД, что также свидетельствует о наличии его вины. Его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку он осуществлял движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, нарушив требования соответствующих дорожных знаков- 4.1.3, 3.1. Мировой судья считает установленной вину Комарова С.В. в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

            При назначении Комарову С.В. административного наказания за совершенное правонарушение мировой судья учитывает, что совершенное им деяние относится к правонарушениям в области дорожного движения, отсутствие тяжких последствий от содеянного, данные о личности виновного, который факт правонарушения в судебном заседании не отрицал, в судебном заседании отрицал умышленную вину в совершении правонарушения, использует транспортное средства по роду фактической работы, нуждается в нем, что суд учитывает как обстоятельство, смягчающее ответственность.

Суд также учитывает, что Комаров С.В. ранее (2015-2016 г.г.) неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ за совершение однородных правонарушений, и ему было назначено наказание в виде штрафа, что следует из карточки водителя. Мировой судья не может принять как опровержение данного факта акты изъятия транспортных средств от 2014 года, поскольку они на момент рассмотрения дела не подтверждены. Кроме того, порядок оспаривания постановления по делу об АП регламентирован КоАП РФ и мировой судья не вправе самостоятельно отменять действие постановления органа ГИБДД о привлечении лица к административной ответственности.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» п.2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок. Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. В данном случае Комарова С.В. совершил однородное правонарушение. Таким образом, данное обстоятельство должно быть учтено судом как отягчающее ответственность.

Вышеизложенное позволяет суду назначить Комарову С.В. наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку он не осознал при назначении ему наказания в виде штрафа противоправный характер своего поведения после совершения им предыдущих административных правонарушений, в связи с чем для достижения целей административного наказания в настоящее время следует назначить ему более строгое наказание из санкций ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, определив его на минимальный срок с учетом смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10, 30.1 КоАП РФ,

постановил:

Признать Комарова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца.

Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения органами внутренних дел.

Разъяснить Комарову С.В., что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в орган внутренних дел, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

            Мотивированное постановление изготовлено 04.08.2016 года.

   День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Пролетарский районный суд г. Ростова - на - Дону путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья: