Решение по делу № 1-293/2017 от 29.09.2017

Дело 1-293/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск 24 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Бузакова Ю.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Неяскина С.С., подсудимого и гражданского ответчика Фадеева С.С., защитника - адвоката Ашимова М.Р., представившего удостоверение № 502 и ордер № 119 от 24.10.2017г., потерпевшего и гражданского истца П., при секретаре Бояркиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Фадеева Сергея Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Фадеев С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22 июля 2017 года Фадеев С.С. находился в гостях у П. по адресу: <адрес>. В тот же день примерно в 22 часа 30 минут П. вышел из кухни, где он совместно с Фадеевым С.С. распивали спиртные напитки, в другую комнату. В это время Фадеев С.С. увидел на подоконнике полимерный пакет, в котором находились два золотых кольца, и решил их тайно похитить, чтобы впоследствии похищенным распорядиться по своему усмотрению. Реализуя задуманное, Фадеев С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что П. находится в другой комнате, а его действия носят тайный характер, 22.07.2017 примерно в 22 часа 40 минут, находясь в помещении кухни <адрес>, тайно похитил с подоконника принадлежащее П. два золотых кольца: одно кольцо выполнено из желтого золота 585 пробы, размер 17,5, общим весом 4 грамма, посередине кольца вставка из белого золота, стоимостью 12 000 рублей, второе кольцо выполнено из желтого золота 585 пробы, размер 19,5, общим весом 2,08 грамм, стоимостью 6240 рублей, которые находились в полимерном пакете с застежкой «гриппер», не представляющем материальной ценности. Затем Фадеев С.С. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 18240 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемым Фадеевым С.С. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Фадеев С.С. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Неяскин С.С. и потерпевший П. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Фадеева С.С. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

У суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации, поскольку подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Фадеева С.С. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

В судебных прениях государственный обвинитель просил суд признать Фадеева С.С. виновным по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия Фадеева С.С. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что 22.07.2017 года примерно в 22 часа 30 минут Фадеев С.С., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащие П. ювелирные украшения – одно кольцо, выполненное из желтого золота 585 пробы, размер 17,5, общим весом 4 грамма, посередине кольца вставка из белого золота, стоимостью 12 000 рублей, и одно кольцо, выполненное из желтого золота 585 пробы, размер 19,5, общим весом 2,08 грамм, стоимостью 6240 рублей, которые находились в полимерном пакете с застежкой «гриппер», причинив, тем самым, последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 18240 рублей.

Подсудимый Фадеев С.С., преследуя умысел на хищение, действовал тайно, как для собственника имущества, посторонних людей, так и исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что он действует тайно.

Указанный состав преступления является оконченным, поскольку умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, похищенным Фадеев С.С. завладел и имел возможность распорядится.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, так как Фадеев С.С. причинил П. имущественный ущерб на сумму 18240 рублей, что для потерпевшего с учетом его материального положения является значительным.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым относиться к категории средней тяжести.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает подсудимого вменяемым.

Оценивая личность подсудимого Фадеева С.С., суд учитывает, что он характеризуется по месту жительства положительно, на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фадеева С.С. являются наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и близких родственников.

Судом так же установлено, что Фадеев С.С. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самими подсудимым. В связи с этим в действиях Фадеева С.С. с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, факта добровольного и осознанного употребления подсудимыми алкогольной продукции непосредственно перед совершением преступления, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указанное состояние существенно повлияло на совершение подсудимым преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Фадеевым С.С. преступления, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия ряда смягчающих обстоятельств, его поведения после совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, учитывая положения, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, суд считает, что исправление Фадеева С.С. возможно без реального отбытия им наказания, поэтому назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации, в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Фадееву С.С. обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

Совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, дает суду основания для не назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, не усматривает оснований для назначения Фадееву С.С. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, а также предусмотренных частью 2 статьи 53.1 УК Российской Федерации оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По мнению суда, Фадееву С.С. назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации. Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать цели наказания исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

В целях недопущения совершения подсудимым повторных преступлений или правонарушений, суд считает необходимым возложить на Фадеева С.С. исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

В соответствии с требованиями статьи 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим и гражданским истцом П. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого и гражданского ответчика Фадеева С.С. материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 18240 рублей.

Подсудимый и гражданский ответчик Фадеев С.С. иск признал в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Суд принял признание подсудимым и гражданским ответчиком Фадеевым С.С. исковых требований потерпевшего и гражданского истца П., так как данное признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковые требования потерпевшего и гражданского истца П. о взыскании с подсудимого и гражданского ответчика Фадеева С.С. материального ущерба, причиненного преступлением, суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает с Фадеева С.С. в пользу П. 18240 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фадеева Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, по которому назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Фадеева С.С. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Контроль за поведением условно осужденного Фадеева С.С. возложить на органы исполнения наказания по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Фадеева С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Фадеева Сергея Сергеевича в пользу П. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 18240 (восемнадцать тысяч двести сорок) рублей.

Вещественные доказательства по делу: ксерокопию паспорта Фадеева С.С., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий: Ю.И.Бузаков.