Решение по делу № 1-102/2016 от 26.10.2016

Дело <НОМЕР>-102/2016м

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года                                                                               с. Усть-Кокса

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Тупикина Ю.В.

с участием: государственного обвинителя - и.о. прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника <ФИО3>,

при секретаре Фефеловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. Усть-Кокса, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 1, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, вступившим в законную силу <ДАТА4>, <ФИО2> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

09 октября 2016 года около 15 часов <ФИО2>, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством и имеет действующее административное наказание, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в  нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем ВАЗ-2104 с регистрационным знаком <НОМЕР>,  передвигаясь на нем от квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. Усть-Кокса <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> до 4 километра автодороги «Усть-Кокса-Мараловодка» на территории Огневского сельского поселения <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

09 октября 2016 года около 15 часов 30 минут на 4 километре автодороги «Усть-Кокса-Мараловодка» на территории Огневского сельского поселения <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле, был остановлен сотрудниками ГИБДД Отделения МВД России по <АДРЕС> району, после чего отстранен от управления автомобилем в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, который послужил основанием полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

09 октября 2016 года в 15 часов 48 минут сотрудниками ГИБДД Отделения МВД России по <АДРЕС> району на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с применением технического средства измерения: «АКПЭ-01.01М», имеющего заводской номер «<НОМЕР>», было проведено освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого был установлен факт употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, определенный наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,515 миллиграмма на один литр  выдыхаемого воздуха (1,03 промилле).

Таким образом, учитывая, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом <ФИО2> воздухе превышала возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то на момент управления автомобилем он являлся лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны, в том числе невозможность его обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

С учетом позиции защитника, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, мировой судья признает обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2> обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания мировой судья руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый <ФИО2> совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим. Со стороны УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <АДРЕС> району и по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. На учете у фтизиатра, психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2>, мировой судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

  Объяснение, данное <ФИО2> 09.10.2016 года следователю СО ОМВД России по <АДРЕС> району, мировой судья не признаёт в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Однако <ФИО2> был застигнут сотрудниками ОГИБДД на месте совершения преступления, в связи с чем указанное объяснение не может быть признано добровольным заявлением о преступлении.

Отягчающих наказание <ФИО2> обстоятельств мировой судья не усматривает.

С учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, личности подсудимого <ФИО2>, мировой судья полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает, что DVD-диск с видеозаписью управления <ФИО2> автомобилем ВАЗ-2104 с регистрационным знаком <НОМЕР> и процессом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью управления <ФИО2> автомобилем ВАЗ-2104 с регистрационным знаком <НОМЕР> и процессом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, -  хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы (представления) через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если стороны заявят о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Мировой судья                                                                                     Ю.В. Тупикина