Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-143/2024 от 24.06.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

ФИО5 городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка <номер> ФИО8 судебного района <адрес> ФИО9. от <дата> о передачи гражданского дела <номер> по иску ФИО1 к ФИО7» о списании задолженности по оплате коммунальных услуг по подсудности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка <номер> ФИО10 судебного района <адрес> с иском к ФИО11» о списании задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании штрафа и др. требованиями в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением мирового судьи судебного участка <номер> ФИО13 судебного района <адрес> ФИО12. от <дата> гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО14» о списании задолженности по оплате коммунальных услуг и др. требованиями в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» передано по подсудности мировому судье судебного участка <номер> Жуковского судебного района <адрес>, по месту нахождения ответчика.

ФИО1 с определением мирового судьи не согласен, подал частную жалобу, просит данное определение отменить и возвратить дело к мировому судье.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц.

Суд, изучив материал по жалобе, проверив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО1 подано мировому судье судебного участка <номер> ФИО15 судебного района <адрес> по месту исполнения договора предоставления коммунальных услуг ответчиком ФИО16

Принимая во внимание, что Законом о защите прав потребителей установлена иная (альтернативная) подсудность по месту исполнения договора, следует признать обоснованными доводы частной жалобы о соблюдении правил подсудности при предъявлении настоящего иска.

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

В связи с чем, вывод мирового судьи, изложенный в определении от <дата>, противоречит указанным выше нормам и не соответствует обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <номер> ФИО17 судебного района <адрес> ФИО18 <дата> о передачи гражданского дела <номер> по иску ФИО1 к ФИО20» о списании задолженности по оплате коммунальных услуг по подсудности мировому судье судебного участка <номер> ФИО19 района <адрес> - отменить, частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Материалы гражданского дела <номер> по иску ФИО1 к ФИО22» о списании задолженности по оплате коммунальных услуг возвратить мировому судье судебного участка <номер> ФИО23 судебного района <адрес> ФИО21 для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                      ФИО24