Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2022 от 05.09.2022

                                        Копия

Дело №12-56/2022 29 сентября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием Карпова В.Н., его защитника-адвоката Сафронова В.В.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, <адрес>, работающего водителем в ООО «Петербургтеплоэнерго» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д.41-47).

Вина ФИО1 установлена в том, что, он ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 20 минут, управляя транспортным средством «Фольксваген», государственный номер В 124 ЕА 178, принадлежащим ООО «Петербургтеплоэнерго», двигаясь на 9 км <адрес> Санкт-Петербурга, в направлении от <адрес> к <адрес>, на участке дороги, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, в нарушение п.п.1.3, 9.1.1, 11.4 ПДД РФ, при наличии горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, на участке дороги с ограниченной видимостью, произвел обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, обозначающих пешеходный переход, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Зеленогорский районный суд <адрес> с жалобой об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела. Из протокола допроса инспектора ФИО4 следует, что видеозапись указанного правонарушения видеосистемой «Дозор» не велась, данное административное правонарушение было зафиксировано на личную видеокамеру инспектора, вопреки требованию п.39 Приказа МВД РФ N 664 от ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи с данной камеры не указаны дата и время. Инспектором ДПС была составлена схема совершения административного правонарушения, с правильностью составления которой ФИО1 не согласился, и сделал соответствующую пометку на ней. Данная схема была составлена без участия понятых и не отразила утверждение ФИО1, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, он совершил вне зоны действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ. Свидетель ФИО5 показал, что ФИО1 выехал на полосу встречного движения в разрешенном месте после пешеходного перехода, поскольку в <адрес> впереди движущийся автомобиль резко затормозил. Мировой судья не приняла во внимание показания данного свидетеля, поскольку он является коллегой ФИО1, и может быть заинтересован в исходе дела.

ФИО1, его защитник-адвокат ФИО6 в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали и просили удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 20 минут, ФИО1 управляя транспортным средством «Фольксваген», государственный номер В 124 ЕА 178, принадлежащим ООО «Петербургтеплоэнерго», двигаясь на 9 км <адрес> Санкт-Петербурга, в направлении от <адрес> к <адрес>, на участке дороги, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, в нарушение п.п.1.3, 9.1.1, 11.4 ПДД РФ, при наличии горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, на участке дороги с ограниченной видимостью, произвел обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, обозначающих пешеходный переход, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ.

Ранее, постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.5).

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьей 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, повторно допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела (л.д.3).Как усматривается из материалов дела, схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения ФИО1 административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. При этом порядок составления подобных схем нормами Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Составленная инспектором ДПС схема отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята мировым судьей в качестве доказательства по делу (л.д.4).

Согласно части 2 статьи 25.7 КоАП РФ, присутствие понятых обязательно лишь в случаях, перечисленных в главе 27 КоАП РФ, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых составление схемы места совершения административного правонарушения не относится.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.4 ПДД РФ, установлено, что обгон запрещен, в том числе на пешеходных переходах.

В соответствии с пунктом 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 11.4 Правил (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Ссылка защитника на то, что инспектор ДПС находился на значительном расстоянии от места совершения административного правонарушения, в связи с чем не мог наблюдать за осуществленным ФИО1 маневром, нельзя принять во внимание, поскольку она основана на предположении и опровергается показаниями инспектора ДПС ФИО4 в судебном заседании, согласно которым он лично видел факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ (л.д. 30-31).

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он действовал в ситуации крайней необходимости, и выехал на полосу встречного движения при наличии горизонтальной линии дорожной разметки 1.1, пытаясь предотвратить наезд на находящееся впереди и внезапно затормозившее транспортное средство, признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, действующие Правила не предусматривают возможность для водителя транспортного средства избежать дорожно-транспортного происшествия путем совершения маневра, в данном случае - с выездом на полосу встречного движения.

Прочие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, показания ФИО5, допрошенного в качестве свидетеля при рассмотрении дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Видеозапись с личной камеры инспектора судом в качестве доказательства мировым судьей не принята.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью (за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 КоАП РФ). При применении данной нормы следует учитывать наличие медицинских показаний для использования инвалидом транспортного средства, которое является одним из видов реабилитации указанного лица, компенсирующих ограничение способности к передвижению и обеспечивающих удовлетворение его повседневных потребностей, что должно подтверждаться документами, выданными в установленном законом порядке (статьи 7, 9, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1, предусмотренной ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ –оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья