Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2021 от 06.04.2021

    Апелляционное дело № 11-22/2021                                                                                               копия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2021 года                                                                                                                            г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Лапицкая И.В.

            при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлович С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» Новиковой О.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО Ахмадишиной А.А. от 10 марта 2021 года об отказе в принятии заявления АО «Ямалкоммунэнерго» в лице филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в г.Губкинский о вынесении судебного приказа о взыскании с Алексеенко В.А. задолженности за коммунальные услуги, пени и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Ямалкоммунэнерго» в лице филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в г.Губкинский обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Алексеенко В.А. задолженности за коммунальные услуги за период с 1 сентября 2020 года по 31 октября 2020 года и с 1 декабря 2020 года по 31 января 2021 года в размере 5169 рублей 22 копейки, пени за период с 13 октября 2020 года по 10 февраля 2021 года в размере 12 рублей 93 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО от 10 марта 2021 года заявителю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, в связи с тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Представитель заявителя Новикова О.Н., действующая на основании доверенности, не согласившись с определением мирового судьи, подала частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что мировым судьей необоснованно применены положения Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 424, которым приостановлено применение законодательства РФ о взыскании пени, поскольку заявителем заявлено требование о взыскании с должника пени, образовавшейся после окончания срока моратория, установленного вышеуказанным постановлением Правительства РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу данных норм, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве. Это обусловлено тем, что бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Как следует из представленных материалов, АО «Ямалкоммунэнерго» в лице филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в г. Губкинский обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Алексеенко В.А. задолженности по коммунальным услугам, а также начисленной на указанную задолженность пени за период с 13 октября 2020 года по 10 февраля 2021 года.

Определением мирового судьи отказано в принятии данного заявления со ссылкой на положения постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в соответствии с которым взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги приостановлено до 1 января 2021 года. В связи с указанным мировой судья пришел к выводу о том, что заявленное требование о взыскании пени не является бесспорным.

В данном случае суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи в силу следующего.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, то есть установлен мораторий.

Указанное постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования – 6 апреля 2020 года.

Таким образом, названный мораторий действует в отношении неустоек (штрафов, пеней), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа после завершения моратория. Как следует из материалов дела, заявителем указан фактический период допущенной должником просрочки оплаты коммунальных платежей, который имел место с 13 октября 2020 года по 10 февраля 2021 года.

При этом требования Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 424, установившего запрет на начисление и взыскание неустойки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года заявителем соблюдены, поскольку, как следует из представленного заявителем расчета, пени за период с октября по декабрь 2020 года должнику не начислялись (в графе сумма пени за эти периоды указано - 0.00).

Ввиду применения заявителем положений вышеуказанного нормативного акта понятие «период просрочки» в данном случае не совпадает с понятием «период, за который начислены пени», что не исключает права заявителя указывать в заявлении о вынесении судебного приказа весь период фактической просрочки.

При таких обстоятельствах, требования, указанные в заявлении о вынесении судебного приказа, подтверждаются представленным заявителем расчетом, а вывод мирового судьи о том, что из заявления усматривается спор о праве, является ошибочным.

В связи с этим обжалуемое определение подлежит отмене с направлением заявления АО «Ямалкоммунэнерго» мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО Ахмадишиной А.А. от 10 марта 2021 года об отказе в принятии заявления АО «Ямалкоммунэнерго» в лице филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в г.Губкинский о вынесении судебного приказа о взыскании с Алексеенко В.А. задолженности за коммунальные услуги, пени и расходов по оплате государственной пошлины – отменить, частную жалобу представителя АО «Ямалкоммунэнерго» Новиковой О.Н. - удовлетворить.

Направить заявление Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в лице филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в г. Губкинский о вынесении судебного приказа о вынесении судебного приказа о взыскании с Алексеенко В.А. задолженности за коммунальные услуги, пени и расходов по оплате государственной пошлины мировому судье судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

            Председательствующий                   (подпись)

            Копия верна. Судья                                                                                                Лапицкая И.В.