Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2891/2019 от 28.05.2019

Копия

2-2891/2019

УИД 63RS0044-01-2019-000983-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 г.    г.о. Самара

Промышленный районный суд г. Самара

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Минетдиновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2891/2019 по иску Козлова Александра Сергеевича к Пилецкому Владимиру Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Козлов А.С.. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ответчику Пилецкому В.А., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору займа от 20.11.2017г. в размере 1 500 000 руб.

    В обоснование исковых требований истец указал, что 20.11.2017г. он передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. сроком до 20.01.2018г. В указанный срок ответчик денежные средства не возвратил. На требования о возврате денежных средств не реагирует.

    Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.04.2019г. гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

    Определением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 31.05.2019г. настоящее дело принято к производству Промышленного районного суда г. Самары

    В судебном заседании истец Козлов А.С. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дополнительно пояснил, что ответчик на связь не выходит, в счет погашения долга ничего не выплатил.

    Ответчик Пилецкий В.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонился. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду представлена расписка от 20.11.2017г., согласно которой Пилецкий Владимир Анатольевич взял в долг у Козлова Александра Сергеевича сумму в размере 1 500 000 руб. сроком до 20.01.2018г.

Суд признает, что вышеуказанная расписка является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа от 20.11.2017г., так как содержит все существенные условия договора займа, а именно, размер денежных средств, переданных по договору, обязанность заемщика возвратить денежные средства, срок возврата денежных средств.

Срок возврата денежных средств, предусмотренный договором, истек. Ответчиком надлежащих доказательств того, что денежные средства по договору займа были возвращены истцу – суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 20.11.2017г. в размере 1 500 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 28.03.2019г. истцу была предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины сроком до вынесения решения суда в соответствии со ст. 333.20, 333.41 НК РФ, требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 15 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козлова Александра Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Пилецкого Владимира Анатольевича в пользу Козлова Александра Сергеевича задолженность по договору займа от 20.11.2017г. в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб.

Взыскать с Пилецкого Владимира Анатольевича государственную пошлину в доход государства в размере 15 700 (пятнадцать тысяч семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение суда составлено 23.07.2019г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Копия верна.

Судья: Ю.В. Бакаева

Секретарь: В.Д. Минетдинова

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-2891/2019 (УИД 63RS0044-01-2019-000983-81) Промышленного районного суда г. Самары