Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-949/2022 от 30.11.2022

Дело № 2-949/2022

64RS0018-01-2022-000870-75

Определение

20 декабря 2022 год                                                                                              г. Красный Кут

     Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Марининой Н.Г.,

с участием представителя истца Щеголевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Саратовской области к Сазоновой Н.В. о возмещении ущерба,

установил:

истец Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Саратовской области обратился в суд с иском к Сазоновой Н.В. о возмещении ущерба.

В судебном заседании представитель истца Щеголева В.В. не возражала против передачи данного гражданского дела по подсудности, так как это предусмотрено действующим законодательством.

Ответчик Сазонова Н.В. и её представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени слушания дела.

     Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.                  Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

     Подведомственность и подсудность гражданских дел определяется в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 ГПК РФ.

     В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

     Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

            Как усматривается из материалов дела истец 04.07.2022 обратился в Краснокутский районный суд Саратовской области с иском к Сазоновой Н.В. о взыскании ущерба, указав адрес ответчика: <адрес>.

Согласно ответу ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области от 12.07.2022 № Сазонова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 26.11.2015 значится зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д. 54). Судебное извещение о дате и месте судебного заседания направлялось ответчику по указанному месту регистрации и возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 59).

Согласно копии паспорта Сазоновой Н.В. она снята с регистрационного учета в            г. Красный Кут Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Дмитровскому району     г. Москвы 28.03.2022 и в этот же день зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. <адрес>

            Статья 33 ГПК РФ предусматривает, что дело, принятое к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

       Из указанной нормы права следует, что закон определяет правила подсудности на момент принятия иска в суд.

Таким образом, исковое заявление по данному гражданскому делу определением от 06.07.2022 принято к производству Краснокутского районного суда Саратовской области, то есть в то время, когда у ответчика отсутствовала регистрация на территории Краснокутского района Саратовской области.

         Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству Краснокутского районного суда Саратовской области с нарушением правил подсудности.

          Исходя из гарантированного Конституцией РФ права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений ГПК РФ о подведомственности и подсудности гражданских споров, гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии и с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена.

     Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

     С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что исковое заявление было принято к производству Краснокутского районного суда Саратовской области с нарушением правил подсудности, то с учетом положений вышеназванных правовых норм данное гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Тимирязевский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 65, то есть по месту регистрации ответчика Сазоновой Н.В.

        Доказательства того, что между сторонами в порядке ст. 32 ГПК РФ заключалось соглашение об изменении территориальной подсудности, в материалы дела не представлены.

             На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Саратовской области к Сазоновой Н.В. о возмещении ущерба направить по подсудности в Тимирязевский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья:                                                                                                                                  О.В. Певнева