Решение по делу № 5-380/2013 от 06.08.2013

Дело № 5-380/35-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2013г. с.Чурапча

Мировой судья  судебного участка № 35 Чурапчинского района РС(Я) Дмитриева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материал об административном правонарушении в отношении  Ермолаева А.Н., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, ЯАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: <НОМЕР>, работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО> 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Ермолаева А.Н.,

его представителя - адвоката Захарова Р.Р. (ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>,  Ермолаев А.Н. <ДАТА4> в 13час.03мин. на <АДРЕС> РС(Я), нарушил п.2.7 ПДД РФ. Управлял транспортным средством марки  Тойота-Виста,  гос.рег.номер <НОМЕР>,  принадлежащим ему на праве личной собственности, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Ермолаев А.Н. ходатайствует о допросе в качестве свидетеля понятого  Кузьмина Ю.П., его брата Ермолаева Е.Н., который являлся пассажиром на момент выявления административного правонарушения и приобщении к материалам дела  характеристик с места его последующих работ, план-схему <АДРЕС> рядом с постом ГАИ.

Ходатайства удовлетворены.  Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании  Ермолаев А.Н. показал, что 30 июня выехал из дому по направлению к <АДРЕС> посмотреть на земельный участок с братом <ФИО1> и его другом. Подъезжая к посту ГАИ около 200-300 метров, по ул.<АДРЕС>, ударился об камень и съехал с дороги. С поста ГАИ увидел инспектор ГАИ и подошел к ним на место происшествия. Заподозрил в употреблении спиртных напитков и попросил пройти на пост ГАИ. Изъял ключи. На посту составил протокол об отстранении от управления транспортным средством  и провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.  С результатом освидетельствования согласился. Понятых при отстранении не было, при проведении освидетельствования были. Был выпившим. Вину в совершении административного правонарушения признает.

В судебном заседании <ФИО1>, допрошенный в качестве свидетеля,  показал, что дату не помнит, когда это все произошло. Ехал вместе с братом Александром по ул.<АДРЕС> в сторону Молодежного поселка. Ударились об камень и съехали с дороги рядом с постом ГАИ. Подошел инспектор, отобрал ключи и попросил пройти с ним на пост. При составлении схемы ДТП понятых не было. Он был в состоянии алкогольного опьянения.  То, что брат был в  состоянии алкогольного опьянения, сказать не может.

В судебном заседании <ФИО2>, допрошенный в качестве свидетеля,  показал, что  Ермолаев А.Н. незнакомый ему человек.  Был понятым. При отстранении от управления автомашиной Ермолаева не видел. Увидел его на посту ГАИ. Автомашина его стояла в 200-300 метрах от поста ГАИ. При составлении схемы на место происшествия не ходили. Автомашину видел с расстояния.  Названия улицы, где стояла автомашина Ермолаева не знает. При проведении освидетельствования принял участие также в качестве понятого. Права, предусмотренные законом,  разъяснили.

По ходатайству представителя Захарова Р.Р., вызванная в суд для дачи показаний инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «<АДРЕС> ст.сержант полиции  Посельская Ю.П.  суду объяснила схему происшествия, где автомашина Ермолаева А.Н. съехала с дороги и на поставленный вопрос пояснила, что водитель Ермолаев А.Н.на своей автомашине съехал с второстепенной дороги, прилегающей к ФАД «Колыма», т.е. не с  трассы по <АДРЕС>, а рядом с постом. Название второстепенной улицы не знает, но они ее относят к <АДРЕС>.

В судебном заседании представитель Захаров Р.Р. показал, что   протокол составлен с нарушениями. В протоколе об административном правонарушении неправильно указано место совершения административного правонарушения. Просит признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством и на основании ст.1.5 КоАП РФ освободить его от административной ответственности.

Суд, исследовав административный материал, выслушав показания  участников процесса, приходит к следующему:  в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела судом установлено, что местом совершения административного правонарушения является не <АДРЕС>

Данное обстоятельство подтверждается схемой места ДТП, имеющейся в материалах дела, показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «<АДРЕС> ст.сержанта полиции  Посельской Ю.П. в судебном заседании, показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности Ермолаева А.Н. и свидетеля Ермолаева Е.Н.,  письменным ответом на судебный запрос <НОМЕР> от <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧИНО> МО «<АДРЕС> наслег» <ФИО3> о том, что ул.<АДРЕС> находится в западной части <АДРЕС> и является второстепенной дорогой федеральной дороги <ОБЕЗЛИЧИНО>

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении неправильно указано место совершения  административного правонарушения. Следовательно, протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении и признаются недействительным, так как имеются сомнения в достоверности сведений, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируются  сведения, необходимые для разрешения дела; является необходимым правовым основанием для лица, привлекаемого к административной ответственности.

Статья 28.2 КоАП РФ детально определяет порядок составления и содержание протокола об административном правонарушении. Требования по данной статье  относятся не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку  позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 (ред. от <ДАТА6>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", неправильное указание места совершения административного правонарушения относится к числу существенных недостатков при составлении протокола об административном правонарушении в силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Неправильное указание места совершения административного правонарушения относится к процессуальному  нарушению со стороны должностного лица. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетеля, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к тому, что в действиях Ермолаева А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Начатое производство в отношении Ермолаева А.Н.   в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит прекращению.  

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, а ч.4 ст. 1.5. КоАП РФ устанавливает, что имеющиеся сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь ст. ст.29.9-29-10, ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ермолаева А.Н. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Чурапчинский районный суд  РС(Я) в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                                        В.П. Дмитриева