Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2023 ~ М-223/2023 от 11.04.2023

УИД 45RS0015-01-2023-000307-86

Дело № 2-293/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово                                 29 мая 2023 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Александровой О.В.

при секретаре судебного заседания Артамоновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Васильевой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Васильевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Васильевой и АО «Тинькофф Банк» 08.10.2010 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. В сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства ответчиком не возвращены. 31.05.2016 АО «Тинькофф Банк» уступило право требования (цессии) СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед. 22.11.2021 СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед уступило право требования (цессии) ООО «РСВ». На дату уступки прав общая сумма задолженности ответчика составляла 191444,99 руб., из них задолженность по основному долгу – 97778, 87 руб., задолженность по процентам – 37817,62 руб., по иным платам – 39033,86 руб., задолженность по оплате госпошлины – 1955,96 руб. По состоянию на дату обращения в суд с иском, задолженность по основному долгу и процентам составляет 135596, 49 руб. за период с 08.10.2010 по 19.06.2020. 10.07.1010 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который 27.07.2020 по заявлению ответчика отменен. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 135596, 49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3911,92 руб.

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Васильева Н.А, ее представитель – Васильев К.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представил заявление о несогласии с исковыми требованиями, просили применить срок исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами.

Из материалов дела следует, что 08.10.2010 между АО «Тинькофф Банк» и Васильевой Н.А. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк. Банком условия договора выполнены в полном объеме, ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Из заявления-анкеты Васильевой Н.А. от 08.10.2010 следует, что она уведомлена о полной стоимости кредита при полном использовании лимита задолженности в 21000 руб. для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет -2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 53,3 % годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21000 руб., полная стоимость кредита уменьшается.

В соответствии с п. 6.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее - Общие условия), банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Согласно п. 7.3 Общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Пунктом 5.6 Общих условий, предусмотрено, что в случае неоплаты минимального платежа, клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам.

Согласно пункту 11.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора возврат кредита должным образом не производила, обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнила.

Задолженность Васильевой Н.А. за период с 08.10.2010 по 19.06.2020 составляет 135596,49 руб., из которых сумма задолженность по основному долгу – 97778,87 руб., просроченная сумма по процентам – 37817,62 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

31.05.2016 между АО «Тинькофф Банк» и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с пп. 1.1 цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а так же другие права, связанные с уступаемыми правами в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

22.11.2021 СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед уступило право требования (цессии) ООО «Региональная служба взыскания». Согласно Выписке из Приложения №2 к договору уступки прав требований от 22.11.2021, к истцу перешли права требования по договору займа, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Васильевой Н.А. в размере 191444,99 руб., из них сумма задолженности по основному долгу – 97778,87 руб., просроченная сумма по процентам – 37817,62 руб.

Ответчиком Васильевой Н.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.5.1 - 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой указывает сумму и дату минимального платежа.

То есть условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

10.07.2020 мировым судьей судебного участка №19 Петуховского судебного района Курганской области выдан судебный приказ о взыскании с Васильевой Н.А. в пользу СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед задолженности по кредитному договору в сумме 135596,49 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1955,96 руб.

Определением того же мирового судьи от 27.07.2020 судебный приказ по заявлению Васильевой Н.А. был отменен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств суммы взыскиваемой с Васильевой Н.А. задолженности, а так же пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности с ответчика.

В частности не представлен кредитный договор; не указана сумма лимита задолженности, предоставленная банком ответчику; не указана ставка, по которой начислены проценты, исходя из правил применения тарифов и указанных в анкете-заявлении условиях с учетом размера лимита задолженности и беспроцентного периода; отсутствует подробный расчет задолженности взыскиваемых сумм.

Отсутствие сведений о процентной ставке не позволяет суду проверить правильность взыскиваемой задолженности арифметически и тот факт, что задолженность образовалась именно в указанный период времени и соответствует заключенному договору.

При изложенных выше обстоятельствах, сведения истца о размере задолженности ответчика с указанием лишь цифры задолженности, без математического и документального обоснования как допустимое доказательство судом не принимается.

Так же суду не представлена выписка по счету заемщика, в связи с чем не представляется возможным высчитать периодичность платежей для применения срока исковой давности.

Тем не менее, судом принимается во внимание тот факт, что при заключении договора уступки прав (требований) от 31.05.2016 между АО «Тинькофф Банк» и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед стороне взыскателя уже было известно о имеющейся задолженности у Васильевой Н.А. в размере 150455,17 руб.

Однако СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Васильевой задолженности спустя более четырех лет с даты уступки прав (требований) лишь 10.07.2020.

С настоящим исковым заявлением ООО «РСВ» обратилось в суд 04.04.2023, то есть по истечении почти трех лет со дня отмены судебного приказа 27.07.2020.

В соответствии с разъяснениями п.6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РСВ» к Васильевой Н.А о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд так же не усматривает оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Региональная служба взыскания» к Васильевой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2022.

Судья                        О.В. Александрова