Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2022 от 18.02.2022

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2022

Дело № 2-571/2022

УИД 51RS0021-01-2021-002250-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года                                       ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи Вавинова Н.А.

    при секретаре Васильевой А.Д.,

    с участием ответчиков Дремановой О.А., Дреманова С.И. и Дреманова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Дремановой Ольге Андреевне, Дреманову Сергею Игоревичу и ФИО1 в лице законных представителей о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Дремановой Ольге Андреевне, Дреманову Сергею Игоревичу и ФИО1 в лице законных представителей о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира *** является частной, долевыми собственниками которой являются: Дреманова О.А., ФИО1, и Дреманов С.И., ***.

Задолженность за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение образовалась за период с 01.03.2019 по 28.02.2021 и составляет 112596 руб. 37 коп.

В течение указанного периода ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Таким образом, ответчики были уведомлены о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности.

Согласно договору возмездного оказания услуг, заключенному между ОАО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Единый расчетный центр», ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства совершать от имени истца действия по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячному формированию платежных документов, начислению пени за несвоевременное внесение платы за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам.

Ссылаясь на статьи 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 309, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать в равных долях с ответчиков (ФИО1 и Дреманова С.И. в лице законных представителей) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 28.02.2021 в размере 112596 руб. 37 коп., расходы по оплате услуг представителей.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика был привлечён Дреманов И.С., являющийся отцом ФИО1., Дреманова С.И., истец уточнил заявленные требования, просил с учётом пропорциональности долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение взыскать с Дремановой О.А. задолженность за период с 01.03.2019 по 03.05.2020 в размере 60860 руб. 12 коп. (30430 руб. 06 коп. как с собственника 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение и 30430 руб. 06 коп. как с законного представителя несовершеннолетних собственников ФИО1 Дреманова С.И.), взыскать с Дреманова И.С. (как с законного представителя несовершеннолетних собственников ФИО1., Дреманова С.И.), задолженность за период с 01.03.2019 по 03.05.2020 в размере 30430 руб. 06 коп., взыскать с Дремановой О.А., задолженность за период с 04.05.2020 по 28.02.2021 в размере 10653 руб. 09 коп. (7102 руб. 06 коп. как с сособственника 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение и 3551 руб. 03 коп., как с законного представителя несовершеннолетнего собственника ФИО1), взыскать с Дреманова И.С. задолженность за период с 04.05.2020 по 28.02.2021 в размере 3551 руб. 03 коп., как с законного представителя несовершеннолетнего собственника ФИО1., взыскать с Дреманова С.И. задолженность за период с 04.05.2020 по 28.02.2021 в размере 7102 руб. 07 коп., как с собственника 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, зачёте взысканных с ответчиков денежных средств в ходе исполнительного производства в счёт заявленных требований.

Ответчик Дреманов С.И. в судебном заседании, не оспаривая сумму задолженности, возражал против удовлетворения заявленных к нему исковых требований, полагал, что задолженность с него не может быть взыскана, поскольку он нигде не работает, является студентом, в случае ареста денежных средств на банковской карте будет испытывать трудности. При этом указал, что какого-либо соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг с другими ответчиками не заключал, за разделением лицевых счетов к истцу не обращался, вместе с тем, после вынесения заочного решения суда по делу №2-1963/2021 он с Дремановой О.А. решил, что все взысканные суммы будут погашены ею.

Дреманов И.С., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1., в судебном заседании указал, что является отцом последнего, а также Дреманова С.И., полагал, что заявленные к нему исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку он в спорный период времени выплачивал алименты на содержание своих детей, из которых должны были оплачиваться и коммунальные услуги, кроме того, он является ответственным лицом ***, в связи с чем наложение ареста на его счет в рамках взысканий по решению суда может воспрепятствовать исполнению данных обязанностей. Также указал, что какого-либо соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг с другими ответчиками не заключал, за разделением лицевых счетов к истцу не обращался, вместе с тем, после вынесения заочного решения суда по делу №2-1963/2021 он с Дремановой О.А. решил, что все взысканные суммы будут погашены ею, а он компенсирует затраты в течение 3х месяцев с марта по май 2022 года равными долями по 11386 руб. 88 коп. ежемесячно.

Ответчик Дреманова О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая сумму задолженности, полагала, что денежные средства не могут быть взысканы с Дреманова С.И., поскольку последний является студентом и нигде не работает, Также указала, что какого-либо соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг с другими ответчиками не заключала, за разделением лицевых счетов к истцу не обращалась, вместе с тем, после вынесения заочного решения суда по делу №2-1963/2021 она с Дремановым И.С. договорилась, что все взысканные данным решением суммы будут погашены ею.

ФИО1 в судебное заседание по извещению не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие не обращался, при этом обеспечено участие его законных представителей.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ФИО1 и представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

В силу требований статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, включающие в себя, в соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как следует из подпункта «в» пункта 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил).

Согласно подпункта «а» пункта 32 Правил, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, являются Дреманова О.А., Дреманов С.И., ***, и ФИО1 (по 1/3 доли в праве собственности). Данные ответчики, а также Дреманов И.С., с 05.10.2010 зарегистрированы в этой квартире по месту жительства, что подтверждается справкой формы №9, копией поквартирной карточки.

Из материалов дела, выписки из лицевого счета следует, что за указанным жилым помещением образовалась задолженность по платежам за отопление и подогрев воды за период с 01.03.2019 по 28.02.2021 в размере 112596 руб. 37 коп.

Таким образом, у ответчиков имеется обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении названной выше квартиры. Размер задолженности ответчиками не оспорен, в связи с чем, расчет суммы задолженности суд признает обоснованным, принимает его в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Согласно копиям записей актов о рождении, родителями Дреманова С.И. и ФИО1 являются Дреманов И.С. и Дреманова О.А.

В связи с тем, что собственник 1/3 жилого помещения Дреманов С.И. до *** являлся несовершеннолетним, суд считает возможным возложить обязанность по оплате задолженности за коммунальные услуги, приходящуюся долю последнего в период с 01.03.2019 по 03.05.2020, на его законных представителей – Дреманова И.С. и Дреманову О.А.

Также, с учётом того обстоятельства, что собственник 1/3 жилого помещения ФИО1 до настоящего времени является несовершеннолетним, суд считает возможным возложить обязанность по оплате задолженности за коммунальные услуги, приходящуюся долю последнего в период с 01.03.2019 по 28.02.2021, на его законных представителей – Дреманова И.С. и Дреманову О.А.

С учетом изложенного, суд взыскивает в пользу истца с Дремановой О.И. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 03.05.2020 в размере 60860 руб. 12 коп. (30430 руб. 06 коп. как с собственника 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение и 30430 руб. 06 коп. как с законного представителя несовершеннолетних долевых собственников ФИО1., Дреманова С.И.), также взыскивает с Дреманова И.С. (как с законного представителя несовершеннолетних долевых собственников ФИО1., Дреманова С.И.), задолженность за период с 01.03.2019 по 03.05.2020 в размере 30430 руб. 06 коп., взыскивает с Дремановой О.А., задолженность за период с 04.05.2020 по 28.02.2021 в размере 10653 руб. 09 коп. (7102 руб. 06 коп. как с собственника 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение и 3551 руб. 03 коп., как с законного представителя несовершеннолетнего долевого собственника ФИО1.), взыскивает с Дреманова И.С. задолженность за период с 04.05.2020 по 28.02.2021 в размере 3551 руб. 03 коп., как с законного представителя несовершеннолетнего долевого собственника ФИО1., и взыскивает с Дреманова С.И., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 04.05.2020 по 28.02.2021 в сумме 7102 рубля 07 копеек.

Доводы ответчика Дреманова С.И. и соответствующие доводы Дремановой О.А., о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований к Дреманову С.И. по причине отсутствия у него места работы и источника дохода, основаны на неверном толковании норм материального права, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом к данному ответчику требований, поскольку не опровергают установленных судом обстоятельств, в том числе по наличию задолженности. Данные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца и об освобождении указанного ответчика, как потребителя оказанных истцом услуг, и долевого собственника вышеназванной квартиры, от обязанности по их оплате. Общий размер задолженности судом проверен, ответчиками не оспаривается.

Доводы Дреманова И.С. об уплате им алиментов на содержание ФИО1 и Дреманова С.И., необходимости отказа по данному основанию в удовлетворении заявленных к нему требований также являются несостоятельными, поскольку в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации), плата алиментов на несовершеннолетнего ребёнка не освобождает от обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, приходящихся на долю последнего, так как алименты имеют иное правовое предназначение, а именно: содержание детей, обеспечение их питанием и одеждой. Алименты, выплачиваемые на содержание ребенка, не могут идти в зачет обязательства по оплате коммунальных платежей и иных обязательных платежей. Доводы Дреманова И.С. о необходимости отказа в удовлетворении заявленных к нему требований по причине возможного наложения наложение ареста на его счет в рамках исполнения решения суда и воспрепятствовании тем самым исполнению им служебных обязанностей, также являются несостоятельными и не влекут отказа в удовлетворении заявленных к нему требований, так как не опровергают установленные юридически значимые обстоятельства по делу, размер задолженности.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено Дремановой О.А., Дремановым С.И. и Дремановым И.С., какого-либо соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг в спорный период ими не заключалось, лицевой счёт не разделялся, само по себе наличие договорённости о порядке оплаты сумм, взысканных заочным решением Североморского районного суда Мурманской области от 06.09.2021 по делу №2-1963/2021 не опровергает наличия задолженности и не влечёт отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку данное заочное решение отменено, соответствующие правовые последствия не породило, производство по делу возобновлено.

    Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 600 руб., поскольку указанные расходы подтверждены соответствующим платежным документом, и, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вместе с тем, судом учитывается, что согласно представленным материалам и пояснениям ответчиков, в ходе исполнения заочного решения Североморского районного суда Мурманской области от 06.09.2021 по делу №2-1963/2021 в пользу истца с Дреманова И.С. было удержано 4836 руб. 79 коп., с Дремановой О.А. госпошлина в доход местного бюджета 1811 руб. 26 коп., с Дреманова С.И. госпошлина в доход местного бюджета 179 руб. 96 коп.

Учитывая позицию истца о зачете взысканных денежных сумм в счет исполнения настоящего решения суда, суд полагает возможным не приводить в исполнение решение суда в части взыскания с Дреманова И.С. 4636 руб. 79 коп. в счёт задолженности и 200 руб. в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, а также в части взыскания с Дремановой О.А. и Дреманова С.И. госпошлины в местный бюджет в соответствующей части.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Дремановой Ольге Андреевне, Дреманову Сергею Игоревичу и Дреманову Алексею Игоревичу в лице законных представителей о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

    Взыскать с Дремановой Ольги Андреевны, ***, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 03.05.2020 в сумме 60860 рублей 12 копеек, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 04.05.2020 по 28.02.2021 в сумме 10653 рубля 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

     Взыскать с Дреманова Игоря Сергеевича, ***, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 03.05.2020 в сумме 30430 рублей 06 копеек, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 04.05.2020 по 28.02.2021 в сумме 3551 рубль 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

    Взыскать с Дреманова Сергея Игоревича, ***, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 04.05.2020 по 28.02.2021 в сумме 7102 рубля 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

    Взыскать с Дремановой Ольги Андреевны, ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1992 рубля 37 копеек.

    Взыскать с Дреманова Игоря Сергеевича, 28.11.1980 года рождения, ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 841 рубль 81 копейка.

    Взыскать с Дреманова Сергея Игоревича, ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 рублей 82 копейки.

    Решение суда в части взыскания с Дреманова Игоря Сергеевича в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 4636 рублей 79 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей в исполнение не приводить.

    Решение суда в части взыскания с Дреманова Сергея Игоревича государственной пошлины в доход местного бюджета в исполнение не приводить.

    Решение суда в части взыскания Дремановой Ольги Андреевны государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1811 рублей 26 копеек в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                               Н.А. Вавинов