Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3058/2019 ~ М-2545/2019 от 22.08.2019

Дело №2-3058/19

51RS0002-01-2019-003698 - 88

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мурманск 08 ноября 2019 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Тарнягина М.С.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

с участием представителя истца Ларченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко И.В. к Сенкевичу И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                    У С Т А Н О В И Л:    

Василенко И.В. обратилась в суд с иском к Сенкевичу И.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *** в котором зарегистрирована Устинович А.В., ***, а также ответчик, ***. Ответчик в квартире не проживает с *** года, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, личных вещей в квартире не имеет, местонахождение неизвестно.

Поскольку ответчик в добровольном порядке выехал из занимаемого жилого помещения в другое место жительства, то в соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения с ним считается расторгнутым со дня выезда, поскольку его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении *** также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавался.

С учетом изложенного, истец просила признать Сенкевича И.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Истец Василенко И.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Ларченко С.В., представляющая интересы истца в деле по ордеру №*** от *** в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сенкевич И.К. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция дважды возвращена с адреса, по которому он значится зарегистрированным за истечением срока хранения, а также направлялась судебная корреспонденция для извещения по месту работы ответчика в ООО «***». Возражений по иску либо заявлений об отложении судебного разбирательства не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку в силу ст.165.1 ГК РФ и разъяснений о применении данной статьи, изложенных в абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, они считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Протокольным определением суда от *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Устинович А.В., которая является сонанимателем жилого помещения.

Третье лицо – Устинович А.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с *** года ответчик не проживает в спорной квартире, *** добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, его место нахождения неизвестно. Считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица – отдел по вопросам миграции ОВМ ОП №*** России по *** области в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что *** по решению исполкома от *** №***, ФИО1, с учетом *** – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, была выделена квартира, расположенная по адресу: *** что подтверждается ордером №***.

***

***

*** ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении ***. *** ***.

Согласно справки ГОБУ «МФЦ МО» от ***, нанимателем жилого помещения на основании справки о переоформлении лицевого счета №*** от ***, являлась ФИО2, *** которая снята с регистрации по месту жительства ***, в связи со смертью.

По учетным данным ГОБУ «МФЦ МО» в жилом помещении по адресу: *** зарегистрированы: Василенко И.В., с *** по настоящее время, Сенкевич И.К., с *** по настоящее время, Устинович А.В., с *** по настоящее время.

Как следует из справки УУП ОП №*** УМВД России по *** ФИО6, Сенкевич И.В. по месту регистрации не проживает с *** года, в связи с ***. В указанном жилом помещении проживает Василенко И.В. совместно с *** Устинович А.В.

Таким образом, судом установлено, что с *** года Сенкевич И.К. выехал из жилого помещения по месту регистрации после ***, и он не является членом семьи истца.

Факт выезда ответчика из спорного жилого помещения также подтверждается справкой работодателя ООО «***» о том, что Сенкевич И.К. является работником данного общества, расположенного в адрес***

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Сенкевича И.К. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселиться на протяжении *** в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания имеющихся в материалах дела доказательств следует, что Сенкевич И.К. не является ***, в добровольном порядке выехал и с *** года не проживает в спорном жилом помещении, в настоящее время проживает и работает за пределами *** области, тем самым отказался от пользования жилым помещением.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что они свидетельствуют о наличии воли ответчика на отказ от пользования спорным жилым помещением, указывают на добровольный характер выезда из квартиры, связанный с выездом за пределы адрес***.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Василенко И.В. к Сенкевичу И.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Василенко И.В. к Сенкевичу И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением– удовлетворить.

Признать Сенкевича И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Настоящее решение является основанием для снятия Сенкевича И.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий подпись Е.Н.Григорьева