Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2024 от 20.03.2024

Мировой судья Самсонов А.В.     Дело №

УИД 10MS0№-14

Костомукшский городской суд Республики Карелия

10MS0№-14

https://kostomukshsky.kar.sudrf.ru

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2024 г.                                             <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Феоктистова В.В.,

при секретаре судебного заседания Филипповской Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Хромова А.А.,

осужденной Жарковой О.С.,

защитника-адвоката Карху М.М., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Жарковой О.С. - адвоката Карху М.М. на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Жаркова О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, гражданка <данные изъяты>, имеющая <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <данные изъяты> зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Костомукшским городским судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На оснований постановлений Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлевался каждый раз на 1 месяц. На основании постановления Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Жаркова О.С. направлена для отбытия наказания на срок 1 год в исправительную колонию общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства ежемесячно, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа исполнения наказания. Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Жаркова О.С. признана виновной в тайном хищении чужого имущества - денежных средств в сумме 5 000 руб., принадлежащих Потерпевший №1

Данное преступление совершено Жарковой О.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в помещении квартиры, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия Жарковой О.С. квалифицированы судом по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании Жаркова О.С. вину признала полностью, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник Жарковой О.С. - адвокат Карху М.М. указывает на то, что судом учтены не все смягчающие наказание обстоятельства - совершение преступления небольшой тяжести, явка с повинной, активное способствование установлению обстоятельств совершения преступления, а также проигнорирована позиция потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с которой осужденная принесла извинения, причиненный ущерб возместила и претензий он к ней не имеет.

В суде апелляционной инстанции осужденная и ее защитник - адвокат Карху М.М. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Государственный обвинитель Хромов А.А. полагал приговор суда законным и обоснованным.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное заседание по ходатайству Жарковой О.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как следует из протокола судебного заседания, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что Жаркова О.С. осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства, которое было подтверждено Жарковой О.С. в судебном заседании, то есть согласилась с фактическими обстоятельствами дела и правовой оценкой действий, ей были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Жаркова О.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал ее действиям правильную правовую оценку.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной преступления, конкретные обстоятельства его совершения, характеризующие осужденную сведения, наличие смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба) и отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. При этом материалы дела не содержат явки с повинной Жарковой О.С., а ее признательные показания учтены судом при установлении иных обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении Жарковой О.С. наказания в виде лишения свободы, при этом, суд в необходимой и достаточной степени мотивировал в приговоре возможность замены Жарковой О.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а судом соблюдены положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, согласно которой замена осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами допускается, когда суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, назначенное осужденной наказание, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Оснований для применения к Жарковой О.С. положений ст. 64 УК РФ не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание вопреки мнению защитника признается судом справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит..

Вопросы о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек судом в приговоре разрешены в соответствии с законом.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жарковой О. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Карху М.М. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья            В.В. Феоктистов