Дело № 2-2085/2023
УИД 42RS0011-01-2023-002351-61
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгина Е.И.,
при секретаре Филимоновой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком
19 октября 2023 года
гражданское дело по иску Поляковой Р. В. к администрации Полысаевского городского округа о признании приобретшей право пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Полякова Р.В. обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к администрации Полысаевского городского округа о признании приобретшей право пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что она постоянно с <дата> проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ее супругу П. работодателем ПССУ, после смерти супруга она обнаружила отсутствие документов на квартиру; истец <дата> обратилась к ответчику с просьбой заключить с ней договор социального найма на указанную квартиру, однако, ей было отказано со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих право на вселение на условиях социального найма, с данным отказом истец не согласна, так как с <дата> постоянно проживает и зарегистрирована в указанной квартире, исполняет все обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, обеспечивает сохранность квартиры квартире, вселилась в квартиру на законных основаниях с супругом, которому она была предоставлена в связи с трудовыми отношениями. Руководствуясь ст.ст. 69,70 ЖК РФ, ст. 686 ГК РФ, просит признать Полякову Р.В., <дата> года рождения, приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма; обязать администрацию Полысаевского городского округа заключить с Поляковой Р.В. договор социального найма квартиры по указанному адресу.
Истец Полякова Р.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявления истца приобщено к материалам дела.
Представитель ответчика - администрации Полысаевского городского округа Елфимова А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие право на вселение в квартиру на условиях социального найма.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
На основании ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
По правилу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.
В силу части 1 статьи 63 указанного кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований этого же кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 60 и пункт 1 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагают на наймодателя обязанность передать жилое помещение по договору социального найма.
Следовательно, правоотношения по социальному найму жилого помещения подлежат юридическому оформлению путем заключения между сторонами таких правоотношений - наймодателем и нанимателем - договора социального найма в письменной форме.
Судом установлено, что на основании постановления Полысаевского городского Совета <номер> от <дата> специализированному дому гостиничного типа, расположенному по адресу: <адрес>, придан статус многоквартирного жилого дома, о чем внесены изменения в реестр муниципальной собственности г.Полысаево.
Истец Полякова Р.В. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время (л.д.24).
Администрацией Полысаевского городского округа Поляковой Р.В. отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> со ссылкой на отсутствие ордера (л.д. 42,59).
Полякова Р.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>.
Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что супругу Поляковой Р.В. – П. в период его работы в <данные изъяты> в <дата> по решению администрации предприятия и профкома было выделено жилое помещение в общежитии по <адрес>, Полякова Р.В. вселилась в квартиру вместе с супругом и проживает в квартире до настоящего времени, ордера на квартиры при вселении передавались коменданту.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, ее показания согласуются с пояснениями истца, а также с письменными материалами дела, заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.
Поскольку жилищные правоотношения возникли по данному спору до 01.03.2005 г., т.е. до введения в действие нового ЖК РФ, и эти жилищные правоотношения носят продолжаемый характер, то на них согласно ст.5 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» распространяются положения, как ЖК РСФСР, так и нового ЖК РФ.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Указанная правовая позиция закреплена также в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в таких зданиях, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от дня передачи этих жилых помещений и от дня их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о договоре социального найма.
По смыслу приведенной нормы граждане, проживающие в указанных жилых помещениях, в силу закона после передачи зданий муниципальному образованию считаются занимающими свою жилую площадь по договору социального найма, даже если с ними не был подписан документ, поименованный договором социального найма.
На основании статьи 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Исходя из системного толкования статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наем и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
В соответствии со статьями 47 и 43 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.
Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 01.03.2005 г.- статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Из положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» следует, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания, истец была вселена в спорное жилое помещение в <дата>, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, в качестве членов семьи супруга П., проживали совместно с нанимателем до его смерти (<дата> (л.д.14)) одной семьей, была зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства <дата>, проживает в квартире до настоящего времени, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе за найм жилого помещения, что подтверждается счетами на оплату (л.д. 18-22), доказательств обратного суду не представлено.
Спорное жилое помещение было предоставлено П. владельцем ведомственного жилого фонда – <данные изъяты>, которое было уполномочено предоставлять своим работникам жилые помещения, таким образом, между П. и предприятием фактически сложились отношения найма ведомственного жилого помещения, оснований для вывода о том, что жилое помещение было предоставлено и использовалось для проживания с нарушением установленного ст. 43 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, порядка, у суда не имеется. При этом, суд учитывает, что финансовый лицевой счет на оплату коммунальных услуг спорного жилого помещения открыт в настоящее время на имя Полякову Р.В., которая указана в качестве нанимателя жилого помещения, истцом производится оплата коммунальных услуг за жилое помещение, что подтверждается представленными счетами, квитанциями об оплате.
Занимаемое истцом жилое помещение с 2005 г. в числе специализированных жилых помещений не значится, ответчик обуславливает отказ Поляковой Р.В. в заключении договора социального найма жилого помещения отсутствием ордера.
Как установлено судом и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, приняв в муниципальную собственность жилой дом по <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение и в котором истец состоит на регистрационном учете с <дата>, администрация Полысаевского городского округа с иском о ее выселении в суд не обращалась, требований об освобождении спорного жилого помещения не предъявляла, факт законности оснований вселения истца никем не оспаривается. При этом, суд считает, что отсутствие у истца ордера на право занятия спорной квартиры не является основанием для отказа в иске Поляковой Р.В., поскольку, обязанность по надлежащему оформлению документов в силу закона была возложена на государственные органы, в том числе и после перевода жилого помещения из специализированного жилого фонда в фонд социального использования в 2005г., и потому отсутствие таких надлежащим образом оформленных документов, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие неправомерных действий истца при предоставлении ей и ее супругу спорного жилого помещения, в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами, не может быть поставлено в вину истцу и не должно нарушать жилищные права граждан, добросовестно исполняющих свои обязанности, отсутствие ордера само по себе не может повлечь для истца негативные последствия в виде отказа в заключении договора социального найма, при передаче ведомственного жилого помещения в собственность муниципального образования и перевода жилого помещения из специализированного жилого фонда в фонд социального использования.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает, что после передачи дома в муниципальную собственность, изменения статуса жилого дома, истец вправе требовать признания права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Такие требования, направленные на юридическое оформление сложившихся отношений по пользованию истцом жилым помещением на условиях социального найма, не нарушают публичные интересы муниципального образования.
Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства вселения истца в спорное жилое помещение в <дата> в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, проживание истца в спорной квартире по настоящее время, исполнение ею обязанностей по оплате услуг ЖКХ, содержание жилого помещения в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма.
Исходя из того, что право пользования жилым помещением в доме государственного, муниципального жилищного фонда носит бессрочный характер, принимая во внимание, что отсутствие договора социального найма существенным образом нарушает права истца, предусмотренные жилищным законодательством, суд приходит к выводу о признании за Поляковой Р.В. права пользования жилым помещением, и учитывая, что заключение договора социального найма с гражданами, вселенными на законном основании в жилое помещение, переданное из ведомственного в муниципальный жилой фонд, и проживающими в таковом с <дата>, фактически является подтверждением сложившихся отношений по использованию жилого помещения нанимателем (членами семьи умершего нанимателя), а не представлением нового жилого помещения на условиях социального найма, суд считает необходимым обязать администрацию Полысаевского городского округа заключить с Поляковой Р.В. договор социального найма на спорное жилое помещение.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2085/2023 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.