Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2023 (2-6848/2022;) ~ М-6306/2022 от 17.11.2022

Дело №2–493/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Кармолина Е.А.

при секретаре Шестаковой А.В.

09 января 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №...(4664149405), по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 180 000 рублей под 23.80%/59.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 36 месяцев. Свои обязательства банк выполнил, предоставил кредитные средства в установленный срок."."..г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от "."..г., а также решением №... о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 150448,53 рублей. Просроченная задолженность ответчика перед Банком на "."..г. составила 169262 рубля 82 копейки, из которых: 140923 рубля 91 копейка– просроченная ссудная задолженность, 26714 рублей 26 копеек - просроченные проценты, 843 рубля 77 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду;7 рублей 52 копейки - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 278 рублей 94 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 494 рубля 42 копейки – неустойка на просроченные проценты. Истец просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность в размере 169262 рубля 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4585 рублей 26 копеек.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, в письменном заявлении не возражала против его удовлетворения, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности ФИО7, в судебном заседании исковые требования в части образовавшейся задолженности признала. Однако просила предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда: предоставить ФИО4 возможность выплачивать задолженность по 5000 рублей ежемесячно до момента полного погашения задолженности, указав в обоснование, что ФИО4 работает по гражданско-правовому договору, стоимость её услуг по данному договору составляет 25 000 рублей ежемесячно. На иждивении у неё находится дочь - ФИО1, которая находится на очной форме обучения в ФГБОУ высшего образования «Северно-западный государственный медицинский университет имени ФИО8». ФИО4 полностью приходится содержать дочь (аренда жилого помещения в <адрес>, оплата проезда, питания, прочие расходы). В месяц она тратит примерно 20 000 рублей. Кроме того, на содержании ФИО4 находится престарелая мать, которая является пенсионером, размер пенсии которой составляет 15760 рублей. Согласно постановлению администрации <адрес> от "."..г., прожиточный минимум для пенсионера на 2023 год составляет 10660 рублей. Таким образом, у матери остается чуть более 5000 рублей для оплаты коммунальных услуг и она вынуждена помогать материально матери.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2). Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3).

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч.1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №...(4664149405) по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 180 000 рублей под 23.80%/59.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 36 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором – предоставил кредитные средства в установленный срок, что подтверждается копией выписки по счету.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 150448,53 рублей.

Просроченная задолженность по ссуде возникла "."..г., на "."..г. суммарная продолжительность просрочки составила 252 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла "."..г., на "."..г. суммарная продолжительность просрочки составила 202 дня.

Банком в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, требование ответчиком не выполнено.

"."..г. ПАО «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег. номером 2224400017719 от "."..г., а так же решением №... о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк», в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

ФИО4 не погасила образовавшуюся задолженность в нарушение условий кредитного договора.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на "."..г. общая сумма задолженности перед ПАО «Совкомбанк» составила 169262 рубля 82 копейки, из которых: 140923 рубля 91 копейка– просроченная ссудная задолженность, 26714 рублей 26 копеек - просроченные проценты, 843 рубля 77 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду;7 рублей 52 копейки - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 278 рублей 94 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 494 рубля 42 копейки – неустойка на просроченные проценты.

Предоставленный расчет суд признает верным. Иного расчета ответчиком не представлено.

"."..г. ПАО «Совкомбанк» направило почтой заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженного по кредитному договору №...(4664149405) от "."..г..

"."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №...(4664149405) от "."..г., расходов по оплате госпошлины.

От ФИО4 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, "."..г. судебный приказ был отменен.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ФИО4 задолженности перед Банком по кредитному договору и её сумму, судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в размере 169262 рубля 82 копейки.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4585 рублей 26 копеек. Размер государственной пошлины установлен п.2 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением №... от "."..г., №... от "."..г..

Ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о рассрочке исполнения решения суда по настоящему исковому заявлению, которое поддержано представителем ответчика в ходе судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Указанные положения закона не содержат перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя.

При разрешении подобного рода заявлений также следует учитывать, что предоставление рассрочки является не обязанностью, а правом суда.

Ответчик в подтверждение своих доводов предоставила копию свидетельства о рождении ФИО9, согласно которой мамой ответчика является ФИО2, которая, в свою очередь, является пенсионером, что подтверждается копией пенсионного удостоверения. Согласно копии свидетельства о рождении ФИО1, справке ФГБОУ ВО СЗГМУ им И.И. ФИО3 дочь ответчика - ФИО1 обучается по очной форме обучения данного учебного учреждения с "."..г.. Из справки ООО «АЭЛТОМ» следует, что ФИО4 работает с ООО «Аэлтом» по гражданско-правовому договору возмездного оказания бухгалтерских услуг с "."..г., сумма вознаграждения по договору составляет 25 000 рублей ежемесячно.

Анализируя приведенные в судебном заседании ответчиком доводы, учитывая материальное положение ФИО4, а также размер долговых обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, с установлением ежемесячного платежа в размере 5000 рублей в пользу истца ПАО «Совкомбанк». Иное, по мнению суда, не способствовало бы поддержанию достойных условий жизни должника и условий жизни членов его семьи.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда не нарушает реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, не снижает эффективность судебного решения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198, 203 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 <...> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН4401116480) задолженность по кредитному договору №...(4664149405) от "."..г. в размере 169262 рубля 82 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4585 рублей 26 копеек.

Предоставить ФИО4 (<...> рассрочку исполнения решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. с ежемесячным взысканием с ответчика ФИО4 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» по 5000 рублей в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья: