Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7575/2019 ~ М-6623/2019 от 27.11.2019

Дело № 2-7575/2019

УИД 51RS0001-01-2019-007978-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2019 года                      г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Яганшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мурманская ТЭЦ» к Краеву А.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, неустойки.

В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор теплоснабжения №, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставить абоненту в принадлежащее ему нежилое помещение по <адрес> тепловую энергию надлежащего качества для целей отопления и горячего водоснабжения, а ответчик обязался оплатить поставленную тепловую энергию по выставленным счетам в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец поставил тепловую энергию и выставил счета по утвержденным тарифам на сумму 130 863 рубля 54 копейки. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную по договору тепловую энергию не погашена.

За нарушение исполнения обязательств пунктом 8.3 договора предусмотрена неустойка. Неустойка составила 8767 рублей 86 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 130 863 рубля 54 копейки, неустойку в размере 8767 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3992 рубля 63 копейки.

В период производства по делу истец уточнил размер неустойки, которую просил взыскать 8 430 рублей 63 копейки.

Истец извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, на удовлетворении требований с учетом уточнений настаивает. Против вынесения заочного решения не возражал. Согласно телефонограмме, за выдачей судебного приказа ПАО «Мурманская ТЭЦ» не обращалось.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления заказного почтового уведомления, в судебное заседание не явился, процессуальную обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин не исполнил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, мнения не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзац десятый статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016 мировой судья выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ, ст.158 ЖК РФ, абзаца десятого ст. 122 ГПК РФ. При этом наличие договорных отношений между должником и взыскателем может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательств, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Поскольку заявлено требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, то есть коммунальную услугу в размере, не превышающем пятьсот тысяч рублей, при этом в исковом заявлении не содержится указаний о соблюдении приказного порядка до обращения с данным иском в суд, и доказательств тому не приложено, иск подан с нарушением установленного процессуальным законом порядка, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Мурманская ТЭЦ» к Краеву А.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, неустойки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что с заявленными требованиями необходимо обратиться в порядке приказанного производства к мировому судье судебного участка по месту жительства ответчика.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий И.В. Хуторцева