Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2024 ~ М-204/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-976/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года                                                        город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи         Эрзихановой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) к ФИО13, в лице законного представителя Чернышева Евгения Геннадьевича, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Шанькова Мария Сергеевна о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Российский Национальный Коммерческий Банк (ПАО) обратился в суд с иском к наследникам Поповой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 15.02.2017 между банком и Поповой Е.Ю. заключен договор потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 30 % годовых, однако заемщик от уплаты задолженности уклонялся. Согласно информации полученной банком, Попова Е.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, банк просил суд взыскать с наследников Поповой Е.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате комиссии в размере <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 12.03.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Шанькова М.С.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 01.04.2024 произведена замена ответчика на несовершеннолетних ФИО14 в лице опекуна Чернышева Е.Г.

Истец РНКБ Банк (ПАО) надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно содержащемуся в исковом заявлении ходатайству, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя банка. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО18 в лице законного представителя Чернышева Е.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Как следует из содержания ходатайства Чернышева Е.Г., просил предоставить рассрочку исполнения решения суда, ввиду тяжелого материального положения, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, необходимости приведения квартиры, перешедшей к наследникам в надлежащий вид, а также несения расходов по найму жилья, оплате кредитных обязательств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Шанькова М.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом. Согласно представленному ходатайству, просила рассматривать дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Поповой Е.Ю. заключен договор потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 30 % годовых.

Как следует из расчета задолженности, представленного банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате комиссии в размере <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно свидетельству о смерти I-КМ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> ЗАГС <адрес>, Попова Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу Поповой Е.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди являются: несовершеннолетние ФИО15, в интересах которых выступает опекун Чернышев Е.Г. (на основании распоряжения Департамента образования и науки г. Севастополя от 24.10.2023 № 1229-РО).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу,

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.

Ответчики, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приняли его, в том числе и, в части неисполненных наследодателем заемных обязательств.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО16, каждому в размере 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 59 настоящего Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 61 указанного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате

При таких обстоятельствах, поскольку кредитные обязательства Поповой Е.Ю. не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены ее смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчики Попов К.А., Попов И.А. в лице законного представителя Чернышова Е.Г., являясь наследниками, принявшими наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, ответчиками как лицами, принявшими наследство, в том числе и долги наследодателя, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договоров, возврата суммы основного долга и процентов по ним, в связи с чем, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитным договорам.

Таким образом, требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

    Обращаясь в суд с иском, банк оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными документами. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО12 Попова И.А. в лице законного представителя Чернышова Е.Г. в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные ответчиками ФИО11 в лице законного представителя Чернышова Е.Г. ходатайство о рассрочке исполнения решения суда, суд принимает во внимание положения ст. 203 ГПК РФ, согласно которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

Чернышев Е.Г., являясь законным представителем ФИО3 и ФИО4, заявляя ходатайство о рассрочке исполнения решения суда, указал на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, необходимость приведения квартиры, перешедшей к наследникам в надлежащий вид, а также несение расходов по найму жилья, оплате кредитных обязательств. В подтверждение указанным обстоятельствам, заявителем представлены справка о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год, доход составил <данные изъяты> руб., справка о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год, доход составил <данные изъяты> руб., копию договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, плата за наем составляет <данные изъяты> руб., квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, выписка по счету на имя Чернышева Е.Г. в РНКБ Банк (ПАО), согласно которой размер заемных обязательств составляет <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, имущественное положение ответчиков, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения ходатайства Чернышева Е.Г., и предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на один год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) к ФИО17, в лице законного представителя Чернышева Евгения Геннадьевича, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Шанькова Мария Сергеевна о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Севастополь (свидетельство о рождении I-KM №, выданное повторно ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> <адрес> <адрес>, запись акта о рождении №), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (свидетельство о рождении I-KM №, выданное повторно ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> УЗАГС <адрес>, запись акта о рождении №), в лице их законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате комиссии в размере <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Предоставить Чернышеву Евгению Геннадьевичу, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 рассрочку исполнения решения суда, путем выплаты ежемесячно равной денежной суммы на 12 месяцев.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2024г.

Судья:                                                                                          С.Ф. Эрзиханова