Решение по делу № 2-901/2012 от 13.12.2012

Дело № 2-94-901/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 94 Волгоградской области Сергеева Н.В.,

         при секретаре Бердниковой О.В.,

13 декабря 2012 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» к Балаян С.В., Балаян В.С. и Балаян К.В. о взыскании задолженности по оплате услуг связи,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Ростелеком» обратилось к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате услуг связи, указав в обоснование своих требований следующее. ОАО «Ростелеком» является правопреемником ОАО «Южная телекоммуникационная компания», в связи с чем к нему перешли все права и обязанности указанной компании. Истец оказывал ответчикам услуги по предоставлению телефонной связи. Между тем у ответчиков перед истцом образовалась задолженность за оказанные услуги связи местной сети в размере 3012 руб. 22 коп. Размер неустойки в соответствии с пунктом 146 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» от 18.05.2005г. за просрочку оплаты услуг связи местной сети составил 3012 руб. 22 коп.

Кроме того, истец оказывал ответчику услуги междугородней и международной связи, задолженность по оплате которых составила 43 руб. 00 коп. Размер неустойки за несвоевременную оплату услуг междугородней и международной связи составил 43 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать задолженность и неустойку за оказанные услуги, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Балаян С.В., Балаян В.С. и Балаян К.В., будучиизвещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона РФ «О связи»  договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В статье 54 ч. 1 указанного выше закона также указано, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

В соответствии с п.2 ст.54 ФЗ «О связи» основанием для расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного  с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу пункта 60 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. №310, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.

Мировым судьей установлено, что ответчики Балаян С.В., Балаян В.С. и Балаян К.В. пользуется телефонным номером <НОМЕР>, что подтверждается справкой ОАО «Ростелеком» (л.д. 21), распечаткой лицевых счетов (л.д. 8-18), заявлением (л.д. 23).

За период с 01 сентября 2010г. по 18 июля 2011г. у ответчиков перед истцом за оказанные услуги связи местной сети образовалась задолженность в сумме 3012 руб. 22 коп., что подтверждается детализацией счета за предоставленные услуги связи (л.д. 8-18), расчетом истца (л.д. 6).

В связи с этим исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по оплате услуг телефонной связи местной сети в сумме 3012 руб. 22 коп. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании п. 67 вышеуказанных Правил оператор связи, получивший лицензию на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, в срок, не превышающий 1 месяца с даты назначения Министерством информационных технологий и связи Российской Федерации кодов выбора этого оператора связи, обязан опубликовать в средствах массовой информации сообщение о едином сроке начала оказания этим оператором связи соответствующих услуг связи во всех субъектах Российской Федерации и кодах, назначенных для выбора этого оператора связи.

Такую информацию ОАО «Ростелеком» опубликовало в «Российской газете» <НОМЕР>) от 21.12.2005г. (л.д. 27).

В п. 68 названных Правил установлено, что телефонные соединения внутризоновой, междугородной или международной телефонной связи могут быть установлены автоматически или с помощью телефониста.

При автоматическом способе установления телефонного соединения абонент и (или) пользователь осуществляет набор определенной последовательности цифр для однозначного определения (идентификации) вызываемого оборудования.

При установлении телефонного соединения с помощью телефониста абонент и (или) пользователь предоставляет телефонисту информацию, необходимую для оформления заказа на оказание услуг телефонной связи.

Таким образом, абонент, набирая при каждом вызове коды выбора оператора связи, тем самым пользуется предоставленными последним услугами междугородной и международной телефонной связи.

Как следует из показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи, в ноябре и декабре 2010г. с телефонного номера, принадлежащего ответчикам, осуществлялись междугородние телефонные звонки с использованием ОАО «Ростелеком» как оператора связи (л.д. 7).

Таким образом, истец оказывал ответчикам услуги междугородной телефонной связи.

Между тем оказанные услуги оплачены не были и в ноябре и декабре 2010г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 43 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом истца и показаниями оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи (л.д. 7). Данный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлен в соответствии с требованиями закона.

С учетом вышеизложенного, мировой судья пришел к выводу, что ответчиками ненадлежащим образом исполняется обязанность по оплате оказанных им услуг.

В связи с этим исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по оплате услуг междугородной и международной телефонной связи в сумме 43 руб. 00 коп. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

         В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 146 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства от 18.05.2005г., предусмотрено, что абонент уплачивает оператору неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы подлежащей оплате.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты услуги связи местной сети в сумме 3012 руб. 22 коп., неустойку за несвоевременную оплату услуг междугородней и международной телефонной связи в размере 43 руб. 00 коп.

Между тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

         На основании указанной нормы, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки, процента и размера начисленной неустойки, размера суммы основной задолженности, мировой судья считает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ответчиков 500 рублей, поскольку данная денежная сумма является соразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как установлено судом, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в сумме 400 рублей 00 коп. (л.д.5).

В части 2 ст. 207 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Учитывая, что солидарная ответственность ответчиков в части взыскания судебных расходов не предусмотрена законом, мировой судья полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. в равных долях с каждого по 133 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст. ст.  194-199, 233-235   ГПК РФ,  мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Ростелеком» к Балаян С.В., Балаян В.С. и Балаян К.В. о взыскании задолженности по оплате услуг связи -  удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Балаян С.В., Балаян В.С. и Балаян К.В. в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» сумму задолженности по оплате услуг связи местной сети в размере 3012 руб. 22 коп., сумму задолженности по предоставлению междугородной и международной телефонной связи в размере 43 руб. 00 коп., неустойку за несвоевременную оплату услуг междугородной, международной связи и местной сети в размере 500 руб. 00 коп., а всего 3555 (три тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 22 копейки.

Взыскать с Балаян С.В. в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 133 (сто тридцать три) руб. 34 коп.

Взыскать с Балаян В.С. в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 133 (сто тридцать три) руб. 34 коп.

Взыскать с Балаян К.В. в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 133 (сто тридцать три) руб. 34 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Ростелеком» в части взыскания с Балаян С.В., Балаян В.С. и Балаян К.В. неустойки за несвоевременную оплату услуг связи в сумме 2555 (две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                      Н.В. Сергеева

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 17.12.2012г.

Мировой судья                                                                      Н.В. Сергеева