Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1803/2023 ~ М-1557/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-1803/2023

УИД 59RS0011-01-2023-001958-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники      24 мая 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием истца – Дика А.В.,

представителя истца – Грахова А.С.,

ответчика Мелехина Д.Д.,

представителя ответчика – адвоката Кондратьева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Дика АВ к Мелехину ДД о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец Дик А.В. обратился в суд с иском к ответчику Мелехину Д.Д. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал, что 22.11.2022 около 07 час. 20 мин. по адресу: ....., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ..... г.н. №, под управлением Дика А.В., принадлежащего истцу на праве собственности, и транспортным средством – автомобилем ..... г.н. №, под управлением Мелехина Д.Д., принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Мелехина Д.Д., вследствие несоблюдения которым правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), он допустил столкновение с транспортным средством ..... г.н. №.

В результате ДТП автомобилю истца ..... г.н. №, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Дика А.В. была застрахована в АО «ГСК «Югория», на основании обращения истца СПАО «Ингосстрах» признало данное ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 38 500 руб.

Истцом произведен ремонт автомобиля, расходы составили 82 983 руб. Кроме того, истец понес затраты на приобретение двух шин и диска в размере 7 665 руб.

После ремонта автомобиля истец обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о доплате страхового возмещения, неустойки, морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, расходов на эвакуацию автомобиля, а также о расторжении соглашения.

По результатам рассмотрения претензии АО «ГСК «Югория» отказало истцу в удовлетворении его требований.

В целях защиты своих прав ..... истец обратился к финансовому уполномоченному, ..... решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований Дика А.В. отказано.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 52 148,65 руб., расходы на эвакуатор в размере 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 764 руб.

Истец Дик А.В. в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения, пояснил, что ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, производство по делу просил прекратить

Представитель истца – Грахов А.С. в судебном заседании доводы истца поддержал в полном объеме.

Ответчик Мелехин Д.Д. в судебном заседании не возражал против утверждения мирового соглашения, пояснил, что ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика – адвокат Кондратьев С.Н. в судебном заседании доводы ответчика поддержал в полном объеме.

От представителя третьего лица – АО «ГСК «Югория» в суд поступили материалы выплатного дела.

От представителя третьего лица – Финансового уполномоченного в суд поступили письменные пояснения и материалы по обращению Дика А.В.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны вправе заключить мировое соглашение.

Согласно ст. 220 ГПК РФ при заключении мирового соглашения производство по делу прекращается.

Учитывая, что в судебном заседании последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что при заключении мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены, суд считает возможным утвердить мировое соглашение по предложенным условиям, поскольку закону оно не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Заключение мирового соглашения является добровольным и осознанным волеизъявлением сторон.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, в связи с утверждением мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-1803/2023 по исковому заявлению Дика АВ к Мелехину ДД о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, на следующих условиях:

Мелехин Д.Д. обязуется возместить Дику А.В. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 62 000 руб., в срок до 07.06.2023, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Дика А.В., реквизиты которого указаны в мировом соглашении.

Дик А.В. отказывается от исковых требований к Мелехину Д.Д. в части взыскания с Мелехина Д.Д. в свою пользу 52 148,65 руб. – разницы между страховым возмещением и суммой ущерба, 2 000 руб. – расходов на эвакуатор, 15 000 руб. – расходов на юридические услуги, 1 764 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

Судебные расходы, понесенные ответчиком, не предъявляются ко взысканию.

Производство по гражданскому делу № 2-1803/2023 по исковому заявлению Дика АВ к Мелехину ДД о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, - прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья     (подпись)         Г.А. Баранов

Копия верна. Судья.