Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-344/2016 от 07.11.2016

                     К делу №

ПРИГОВОР

      Именем Российской Федерации

    24.11.2016 г.

    Судья Лазаревского районного суда ФИО3. <адрес>      Павлова О.Ю.

С участием государственного обвинителя пом.прокурора <адрес>                                                                                              ФИО10

    подсудимого                                                                                                  ФИО1

    защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, ордер №,

    при секретаре                                                                                        ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее –специальное образование, разведенного, работающего разнорабочим в ООО «АрмавирГорТранс», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.ФИО3, <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Армавирским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                         УСТАНОВИЛ:

            ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03-ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точные дата и время не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания бывшей жены Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из тумбочки, расположенной в спальной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство ФИО1, заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в заявлении не возражала в рассмотрении дела в особом порядке. Указала, что причиненный ущерб возмещен полностью.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, потерпевшая согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержал.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО1 полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у нарколога с 05.04.2010г. с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя.

С учетом характеризующих данных ФИО1, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного    ФИО1 преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, личность ФИО1 характеризуемого положительно по месту жительства председателем квартального комитета округа №, ТОС № и соседями.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате    преступления,    наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Исходя из общей оценки данного вида преступлений, давая оценку конкретному деянию, совершенному подсудимым, учитывая все обстоятельства дела, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что подсудимый имеет постоянное место работы, работает разнорабочим, на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в виде обязательных штрафа, учитывая при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих.

           Суд считает, что данный вид и размер наказания будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, иных видов наказания, с учетом обстоятельств содеянного, личности виновного. Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

            Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

                                                  П Р И Г О В О Р И Л :

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░.1 ░░. 162 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░1 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                                                        ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>                                                                                                                 ░░░░░░░ ░.░.