Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1963/2022 ~ М-1786/2022 от 09.08.2022

УИД 59RS0035-01-2022-002604-14

Дело № 2-1963/2022

ЗАОЧНОЕ         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                14 сентября 2022 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи                 Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания             Шишигиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Петухова И. А. к Зайдуллину М. Я., Зайдуллиной А. М. об определении порядка погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Петухов И.А. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с вышеназванным иском, указав, что истец и ответчики Зайдуллин М.Я. и Зайдуллина А.М. являются собственниками жилого помещения по адресу: <данные изъяты> Оплата задолженности за коммунальные услуги производится только истцом, несмотря на то, что на момент образования задолженности он был несовершеннолетним. Лицевые счета были разделены 28.12.2021 года, после чего истцом своевременно вносится плата за жилищно-коммунальные услуги.

    Просил определить порядок выплаты задолженности перед ПАО «Перэнергосбыт» - истцу 1/3 доли от общей суммы задолженности, начиная с даты его совершеннолетия.

Истец Петухов И.А. в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, указав, что приборы учета коммунальных услуг в жилом помещении отсутствуют, зарегистрированная в жилом помещении <данные изъяты> умерла в марте 2022 года (телефонограмма от 14.09.2022 года).

    Ответчики Зайдуллин М.Я. и Зайдуллина А.М. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судебным извещением, направленным заказным письмом по месту регистрации, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 данного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в связи с чем суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Пермэнергосбыт» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, направив в суд информацию о том, что в указанном истцом жилом помещении индивидуальные приборы учета отсутствуют, расчет платы за коммунальные услуги производится по нормативам. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Пермэнергосбыт».

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

    Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 3 статьи 31 ЖК РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Петухову И.А., ответчикам Зайдуллину М.Я. и Зайдуллиной А.М. по 1/3 доли каждому (л.д. 10).

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 11.11.2021 года, вступившим в законную силу 21.12.2021 года, были удовлетворены исковые требования Петухова И.А., определен порядок и размер участия Петухова И.А. в оплате коммунальных услуг, содержании и обслуживания жилого помещения по адресу: <данные изъяты>

На основании данного решения суда ПАО «Пермэнергосбыт» в январе 2022 года был произведен раздел лицевых счетов. При этом раздел задолженности, образовавшейся до вступления решения суда от 11.11.2021 года в законную силу, ПАО «Пермэнергосбыт» не произведен (л.д. 11).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Петухов И.А., <данные изъяты>, достиг совершеннолетия 24.09.2016 года, следовательно, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги у истца возникла с указанной даты.

Учитывая изложенное, образовавшаяся за период с 24.09.2016 года до вступления в законную силу решения суда от 11.11.2021 года, то есть по 21.12.2021 года, задолженность подлежит уплате Петуховым И.А. в размере 1/3 доли об общей суммы задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Петухова И.А. подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Петухова И. А. удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Петухова И. А. в погашении задолженности по оплате коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <данные изъяты> образовавшейся за период с 24.09.2016 года по 21.12.2021 года, в размере 1/3 доли от общего размера начисленной задолженности.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Дата изготовления мотивированного заочного решения – 21.09.2022 года.

Судья                                        О.В. Новикова