Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-537/2022 от 12.05.2022

66RS0002-01-2022-000527-59

дело № 71-537/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2022 года жалобу Буракова А.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 апреля 2022 года № 5-421/2022 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Буракову А.А. по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка проведения публичного мероприятия назначено наказание в виде административно штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе Бураков А.А. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования предусмотрена административная ответственность.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», пункт 1 части 2 которого содержит определение публичного мероприятия, то есть открытого, мирного, доступного каждому, проводимое в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемое по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 данного закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Согласно п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции») полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Положения п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от19 июня 2004 года
№ 54-ФЗ обязывают участников публичного мероприятия во время его проведения выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Одним из оснований прекращения публичного мероприятия является создание реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, а также для имущества физических и юридических лиц (ст. 16 Федерального закона
№ 54-ФЗ).

В соответствии с п.п. 3 п. 3-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100 –УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции от 26 февраля 2022 года № 91-УГ) на территории Свердловской области запрещено проведение публичных мероприятий в период с
27 февраля по 07 марта 2022 года.

Как установлено судьей, 06 марта 2022 года в период с 14:00 до 16:00 Бураков А.А., находясь по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 35, вопреки запрету на проведение публичных мероприятий на территории Свердловской области в период с 27 февраля по 07 марта 2022 года, принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, чем нарушил положения п.п. 3 п. 3-1 Указа Губернатора № 100-УГ, а также п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», п.п. 1,7 ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», поскольку не выполнил законные требования сотрудников полиции и не прекратил участие в публичном мероприятии при наличии угрозы жизни и здоровью граждан в связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции.

По данному факту в отношении Буракова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержит все необходимые для правильного разрешение дела сведения (л.д. 1).

Обстоятельства указанного правонарушения также подтверждаются рапортом сотрудника полиции Д., явившегося непосредственным очевидцем участия Буракова А.А. в публичном мероприятии (л.д. 5), протоколом о доставлении Буракова А.А. (л.д. 7), видеозаписью (л.д. 14) и иными доказательствами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о нарушении Бураковым А.А. порядка проведения публичного мероприятия.

Действиям Буракова А.А. дана верная юридическая оценка по ч. 5
ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам автора жалобы, что он не принимал участие в массовом публичном мероприятии, случайно оказался в месте его проведения и не успел покинуть указанное место, проверены судьей районного судом на основе имеющихся доказательств и правомерно были признаны несостоятельными.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Судьей районного суда правильно установлено, что Бураков А.А. принял участие в публичном мероприятии в период установленного на территории Свердловской области запрета на проведение любых публичных мероприятий, требование сотрудника полиции о прекращении участия в публичном мероприятии не выполнил, то есть допустил нарушение положений п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ, п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции».

Указанные требования сотрудников полиции являлись законными и обоснованными, должностные лица органов полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей, поэтому Бураков А.А., принявший участие в публичном мероприятии, должен был выполнить их требования.

Имеющиеся в деле рапорты сотрудников полиции, включая рапорт заместителя начальника ОООП УМВД России по г. Екатеринбург
Д., явившегося непосредственным очевидцем совершения Бураковым А.А. административного правонарушения, отвечают требованиям доказательств, установленных ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержат необходимые сведения, указывающие как на наличие признаков правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. При этом, такие доказательства, в силу требований ст. 26.7 названного Кодекса являются не свидетельскими показаниями, а письменными документами, не требующими отдельного предупреждения лица, их составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 названного Кодекса. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, материалы дела не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей само по себе, не может свидетельствовать о заинтересованности в исходе дела.

Взаимосвязанные положения п. 1 ст. 20 и п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, правовая позиция Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 18 мая 2012 года № 12-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 13 мая 2014 года № 14-П, Определениях от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, от 4 апреля 2013 года № 485-О, допускают введение ограничений права на мирные собрания, если они установлены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, обеспечения должного признания, уважения и защиты прав и свобод других лиц, охраны здоровья, нравственности и удовлетворения требований морали.

Поскольку Бураков А.А. реализовал свое право на участие в публичном мероприятии без учета ограничений, установленных федеральным законом, он обоснованно привлечен к административной ответственности не за нахождение на улице в месте проведения массового публичного мероприятия, а за нарушение установленного законом порядка его проведения.

Постановление о привлечении Буракова А.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Наказание в виде административного штрафа назначено
Буракову А.А. в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении в отношении
Буракова А.А. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право заявителя на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 апреля 2022 года № 5-421/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Буракова А.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева