Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-98/2020 от 24.01.2020

Дело № 1-98/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2020 года                           город Элиста                                

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                    Дорджиевой Г.В.,

при секретаре                               Рвачевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Элисты                      Балтыкова Д.А.,

потерпевшей                                ФИО1,

подсудимого                                 Салаева А.А.,

его защитника в лице адвоката                     Доржиновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Салаева Александра Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салаев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2019 года в 08 часов 42 минуты, Салаев А.А., находясь в торговом павильоне, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, город Элиста, улица Ленина, строение № 263, умышленно из корыстных побуждений, тайно от других лиц похитил с торгового прилавка мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S7 Edge», IMEI1: <данные изъяты>, IMEI2: <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1. С похищенным Салаев скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 34 392 рубля.

Действия Салаева А.А. квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании обвиняемый Салаев А.А. и защитник Доржинова К.Ю. заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей. Ходатайство мотивировали тем, что обвиняемый не судим, явился с повинной, в ходе следствия активно способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу, с потерпевшей примирился, материальный и моральный вред, причиненный преступлением, возместил, претензий к нему потерпевшая не имеет. В связи, с чем ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Обвиняемый, кроме того пояснил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, основания и последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила уголовное дело в отношении Салаева А.А. прекратить в связи с примирением сторон, указав, что ущерб обвиняемый возместил в полном объеме, принес свои извинения, которые ею приняты, претензий к Салаеву А.А. она не имеет.

Государственный обвинитель Балтыков Д.А. возражал против прекращения дела.

Выслушав доводы обвиняемого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное обвиняемым, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Салаев А.А. не судим, не женат, лиц на иждивении не имеет, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, полностью возместил причиненный потерпевшим материальный вред, компенсировал моральный вред путем принесения извинений, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Периодическое употребление» (F.10.2.6.2) с 13.12.2019 года, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Потерпевшая ФИО1 настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон, подтвердив свое волеизъявление к примирению в своем заявлении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт примирения обвиняемого с потерпевшей нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд полагает возможным освободить Салаева А.А. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и дело в отношении нее прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S7 Edge», коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S7 Edge», мобильный телефон марки «Irbis» – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1; мобильный телефон марки «Нonor» - оставить по принадлежности Салаеву А.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Салаева Александра Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Освободить Салаева Александра Андреевича от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Салаеву Александру Андреевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S7 Edge», коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S7 Edge», мобильный телефон марки «Irbis» – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1; мобильный телефон марки «Нonor» - оставить по принадлежности Салаеву А.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                         Г.В. Дорджиева