Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2022 от 01.02.2022

Дело № 11-15/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» марта 2022 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Солдатенковой В.Г., при секретаре судебного заседания Беляеве М.С., рассмотрев частную жалобу Панова Евгения Евгеньевича на определением мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области о возврате возражения относительно исполнения приказа по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района Московской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ФИО1, не согласившись с доводами взыскателя, обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, просит судебный приказ отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, как поданное по истечении установленного ст. 128 ГПК РФ срока.

Разъяснено ФИО1, что он вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обратившись с ходатайством о восстановлении ему срока для подачи возражений, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ФИО1 принесена частная жалоба, в которой он просил определение мирового судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 3 ст.333Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГПКРФ», частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334ГПКРФсуд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из материалов дела усматривается, что исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района Московской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Копия судебного приказа направлена должнику ФИО1 по почте заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, электронное письмо вручено получателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), что подтверждается отчетом, сформированным официальным сайтом Почты России ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и направлен взыскателю для предъявления к исполнению (л.д. 28).

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

На основании ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" содержит разъяснение, согласно которому в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, из толкования приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

В своих возражениях ФИО1 указывает, что судебная корреспонденция им была не получена по причине проживания на территории другого субъекта Российской Федерации. О существовании задолженности он узнал только ДД.ММ.ГГГГ из сведении, размещенных на сайте «Государственные услуги».

Возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, направленные им посредством почтовой связи, поступили мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока, установленного ст. 128 ГПК РФ для подачи таких возражений.

При этом, подавая заявление об отмене судебного приказа, должник не обосновал в своём заявлении невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, а также не приложил документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, ходатайства о восстановлении срока принесения возражений по указанным выше основаниям не заявлял.

Действия мирового судьи при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока, при отсутствии в них обоснования причин пропуска срока, приведенными нормами не урегулированы. Вместе с тем, вынесение мировым судьей такого процессуального документа как определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа процессуальным законом не предусмотрено.

Исходя из положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ установлено, что в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Часть 5 статьи 229.5 АПК РФ предусматривает, что в случае, если возражения должника относительно исполнения судебного приказа поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Следовательно, с учетом приведенных процессуальных норм, при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока и при отсутствии в них указания на причины пропуска этого срока мировой судья выносит определение об их возвращении, а не об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возврате ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.333,334ГПКРФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

частную жалобу ФИО1 на определением мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области о возврате возражения относительно исполнения приказа по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Определение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области В.Г. Солдатенкова