Решение по делу № 4-157/2014 от 23.07.2014

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                           г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1> / г<АДРЕС>,

с участием <ФИО2>,

защитника по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> адвоката <ФИО3>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>,<ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,    

УСТАНОВИЛ:

        Согласно протокола об административном правонарушении 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО2> <ДАТА4> в 01 час. 50 мин. на ул. <АДРЕС> у д. 78 г. <АДРЕС> совершил нарушение п.3.6 перечня неисправностей ПДД, управлял транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений.

        В судебном заседании <ФИО2> виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, не признал и пояснил, что  <ДАТА4> примерно в  01 час. 30 мин. он управлял автомобилем и у д. 78 на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> был остановлен сотрудником ДПС для проверки документов. После проверки документов инспектор сказал, что  в передние габаритные огни автомобиля установлены нестандартные лампы, что запрещено ПДД РФ. <ФИО2> пояснил, что действительно установил нештатные диодные лампы, которые светят более ярким холодным белым светом, однако это не запрещено ПДД РФ. После чего инспектор ДПС изъял лампы из автомобиля, составил протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Только после ознакомления с материалами административного дела в суде он узнал из рапорта сотрудника ДПС о том, что у него из автомобиля изъяты лампочки синего цвета, что не соответствует действительности. Лампочки синего цвета <ФИО2> не устанавливал, административного правонарушения не совершал, он установил лампочки, которые светят томным белым светом, административный материал составлен сотрудником ДПС из-за возникшего словесного конфликта.

         В судебном заседании защитник по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> адвокат <ФИО3> просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, пояснил, что сотрудником ДПС был грубо нарушен порядок привлечения <ФИО2> к административной ответственности, порядок сбора доказательств, что привело к неустранимым сомнениям. Во-первых, КоАП РФ содержит требования, предъявляемые к составлению протокола об административном правонарушении, в протоколе, составленном в отношении <ФИО2>, переписана статья КоАП РФ, а суть правонарушения не указана, <ФИО2> при составлении протокола не мог указать свои возражения, поскольку не было понятно, в чем он обвиняется. Во-вторых, в протоколе изъятия вещей и документов нет сведений о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, серии, номере лампочек, что позволило бы сделать однозначный вывод о  том, какие именно лампы и какого цвета были изъяты у <ФИО2>  Лампочки не опечатывались в присутствии понятых. Поэтому протокол изъятия вещей и документов  и лампы габаритных огней подлежат исключению из числа доказательств. <ФИО2> пояснил, что им были установлены лампы белого цвета, а не синего. Понятой в судебном заседании подтвердил, что инспектор ДПС показывал ему лампы не синего цвета. Оснований не доверять показаниям <ФИО2> и <ФИО5> не имеется. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу <ФИО2>     

         Выслушав <ФИО2>, его защитника, свидетелей инспектора ДПС <ФИО6>, понятого <ФИО5>, инспектора ДПС <ФИО7>, <ФИО8>, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

        Обстоятельства  совершения правонарушения подтверждаются: протоколом  об административном правонарушении 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом изъятия вещей и документов 36 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленными уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в соответствии с требованиями ст. 28. 2 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, рапортом ИДПС <ФИО6>, показаниями инспекторов ДПС <ФИО6>, <ФИО7>

        Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

         В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

         Мировой судья полагает, что имеющие в деле доказательства: протокол  об административном правонарушении 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, протокол изъятия вещей и документов 36 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, рапорт ИДПС <ФИО6>, показания инспекторов ДПС <ФИО6>, <ФИО7> являются допустимыми доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и позволяет сделать  вывод о том, что <ФИО2> виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3  ст. 12.5 Кодекса РФ об административных  правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, признается административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090), запрещается эксплуатация транспортных средств, количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В частности запрещается использовать транспортные средства, на которых установлены спереди световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого (п. 3.6).

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Для определения цвета огней световых приборов, размещаемых на транспортном средстве, и установления того обстоятельства, что световые приборы имеют огни синего, а не предусмотренного белого, желтого или оранжевого цвета, заключения эксперта не требуется. Установление должностным лицом ГИБДД факта наличия на передней части автомобиля световых приборов с огнями синего цвета методом непосредственной визуализации являлось достаточным для составления в отношении <ФИО2> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Утверждения <ФИО2> и его защитника о том, что в ходе рассмотрения дела не доказано, что изъятые лампы использовались <ФИО2> при движении автомобиля безосновательны и опровергаются показаниями свидетелей инспекторов ДПС <ФИО6>, <ФИО7>, которые пояснили, что <ДАТА4> они видели движущийся автомобиль под управлением <ФИО2>, впереди на автомобиле горели габаритные огни ярко синим цветом. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не находит. В личных взаимоотношениях с <ФИО2> они не находятся, данных об их заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела не имеется, оснований для оговора <ФИО2> не установлено. В связи с этим суд признает показания указанных лиц достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Напротив, к показаниям свидетеля <ФИО8> суд относится критически, поскольку она находится в дружеских отношениях с <ФИО2>, что подтвердил сам <ФИО2> Кроме того, относительно цвета ламп свидетель ничего конкретного не пояснила.

          Что касается показаний свидетеля <ФИО5> в судебном заседании, то суд полагает следующее. Понятые привлекаются к участию должностными лицами после выявления административного правонарушения, следовательно, <ФИО5> не видел, каким цветом горели габаритные огни на автомобиле <ФИО2> Согласно ст. 25.7 главной задачей лица, имеющего статус понятого, является удостоверение в протоколе своей подписью факта совершения в его присутствии процессуальных действий, в данном случае изъятия ламп из передних блокфар, обозначающих габаритные огни, их содержание и результаты. При подписании протокола изъятия вещей и документов <ФИО5> никаких замечаний не сделал.   В судебном заседании пояснил, что не очень хорошо помнит события, происходившие <ДАТА4>, помнит, что сотрудник ГИБДД пояснил ему, что остановил автомобиль,  на котором установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. То обстоятельство, что свидетель при осмотре ламп в судебном заседании пояснил, что внешне изъятые лампы были не синего цвета, какого цвета конкретно он не помнит, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в действиях <ФИО2> и не может повлечь прекращение производства по делу.

         Довод защитника <ФИО2> о том, что протокол изъятия вещей и документов необходимо исключить из числа доказательств несостоятелен, поскольку требования ст. 27.10 КоАП РФ должностным лицом соблюдены: двое понятых при изъятии присутствовали, необходимые сведения об изъятых вещах в протоколе указаны, протокол подписан должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи, двумя понятыми. Ссылка защитника на то обстоятельство, что в протоколе изъятия не содержатся сведения о типе, марке, модели, серии, номере вещей не может повлечь признание протокола недопустимым доказательством, поскольку эти сведения имеют значение согласно ч. 6 ст. 27.10. КоАП РФ при изъятии оружия. То обстоятельство, что сотрудником ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и протокола изъятия не указан цвет ламп, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении в соответствии с требованиями  ст. 28.2 КоАП РФ указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, а именно указано, что « <ФИО2> управлял транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений». <ФИО2> при подписании протокола об административном правонарушении, протокола изъятия вещей, при даче объяснений во время составления протокола не ссылается на то, что цвет огней соответствует требованиям Основных положений, а, наоборот, указывает, что габаритные огни никому не мешают в любое время суток.

        Ссылка защитника на то обстоятельство, что лампочки не опечатывались в присутствии понятых, поэтому в судебном заседании невозможно установить те ли лампочки, которые были сняты с автомобиля <ФИО2>, приложены к материалам дела, несостоятельна. Согласно требованиям ч. 9 ст. 27.10 КоАП РФ изъятые вещи упаковываются и опечатываются на месте изъятия только в случае необходимости. В рапорте сотрудник ДПС указал, что водитель <ФИО2> пояснил, что габаритные огни синего цвета никому не мешают, следовательно, в момент составления административного материала <ФИО2> не оспаривал цвет ламп, необходимости опечатывать конверт у сотрудника ДПС не было.

          В судебном заседании в присутствии <ФИО2> и его защитника лампы, имеющиеся в материалах дела, были осмотрены, при подключении к питанию обе лампы светили синим цветом.

          Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что <ДАТА4> в 01 час. 50 мин. на ул. <АДРЕС> у д. 78 г. <АДРЕС> <ФИО2> управлял транспортным средством ВАЗ 21123 г/г <НОМЕР>, на передней части которого установлены световые приборы с огнями синего цвета.

         Доводы <ФИО2> о том, что он не совершал правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,  не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются доказательствами, собранными по делу, направлены на избежание административной ответственности за содеянное.

         На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

         Оснований для прекращения производства по делу мировой судья не усматривает.

         Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, по делу не установлены.

          Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность <ФИО2>, мировой судья считает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок семь месяцев с конфискацией световых приборов - двух ламп синего цвета.

           На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст.12.5, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья                                

ПОСТАНОВИЛ:

           <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок семь месяцев с конфискацией световых приборов - двух ламп синего цвета.

           Согласно ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами <ФИО2> должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.     

           В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид  наказания,  заявления лица об утрате указанных документов.      

            Постановление  может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд  г. <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                                Т.А. <ФИО1>

Мотивированное постановление составлено <ДАТА6> года.