Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2455/2022 ~ М-2405/2022 от 21.09.2022

    к делу №

    УИД №RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 ноября 2022 года                                     а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего                        Шепель В.В.,

при секретаре                                  ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия»» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-86138/5010-010 ФИО12, по обращению ФИО2,

                                             УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия»» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-86138/5010-010 ФИО12, по обращению ФИО2, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО12 (далее - Финансовый уполномоченный) принято решение № У-22-86138/5010-010 о частичном удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия»» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, расходов по независимой технической экспертизе, а именно, взыскано в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, отказано в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате независимой технической экспертизы, также постановлено, в случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия»» указанного решения, в установленный срок, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия»» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия»» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на взысканную сумму, но не более 400 000 рублей.

С указным решением решение Финансового уполномоченного № У-22-86138/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия»» не согласно, просит его отменить, так как у Финансового уполномоченного отсутствовали основания для удовлетворения требований ФИО2, в связи с не предоставлением последней доверенности, выданной иностранным государством, оформленной надлежащим образом.

    Представитель САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивала и просила их удовлетворить в заявленном объеме.

Представитель заинтересованного лица - Финансового уполномоченного, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, по неизвестной суду причине, ранее представил письменные объяснения (возражения), в которых указал, что принятое им решение № У-22-86138/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ, основано на действующем законодательстве. Считает, что доводы, указанные заявителем необоснованны и не подлежат рассмотрению, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в случае обращения заявителя в суд по истечении установленного законом десятидневного срока, а в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения - в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явилась, предоставила суду заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила суда отказать в удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия», также указала, что полностью поддерживает решение Финансового уполномоченного № У-22-86138/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ, считает его законным, о причинах неявки суду не сообщила, со слов представителя ФИО6, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения данного дела в Тахтамукайском районном суде Республики Адыгея.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия», также указал, что полностью поддерживает решение Финансового уполномоченного № У-22-86138/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ, считает его законным и обоснованным.

    Суд на основании ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

    Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

    Федеральным законом от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу в соответствии с ч.1 ст.32 указанного закона, в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно ст.1 Закона о финансовом уполномоченном, настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

    Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ «Об ОСАГО», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

    В силу ч.3 ст.25 ФЗ «Об ОСАГО» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с ч.1 ст.26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

    Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч.1 ст.23 Закона о финансовом уполномоченном).

    Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер А860УМ01, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», по договору ОСАГО серии ТТТ №, был причинен по вине последнего, вред принадлежащему ФИО2, транспортному средству «Nissan Fuga», государственный регистрационный номер М950ООАВН, 2006 года выпуска, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. №-П. ДД.ММ.ГГГГ, также приложив реквизиты счета ФИО8 и копию нотариальной доверенности № АА 355489 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной государственным нотариусом 1-ой конторы <адрес>, выданной сроком на три года, с правом передоверия на ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом № АТ 11835674 уведомило представителя ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку последней предоставлена доверенность, удостоверенная нотариусом государственного образования Республики Абхазия без консульской легализации, при этом, не указывая в нем о несоответствии документа, свидетельствующего о праве собственности транспортного средства, ссылаясь на данное обстоятельство в рассматриваемом судом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием (претензией) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей. При этом, представитель ФИО2 направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» нотариальную доверенность № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ по передоверию полномочий от представителя ФИО8 на представителя ФИО6, удостоверенную ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея ФИО10, подтверждающую полномочия представителя ФИО6, и ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом за № уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования, об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, на основании ранее принятого решения.

После чего, заявитель обратился к финансовому уполномоченному в рамках обращения № У-22-54669 с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 400 000 рублей, неустойки, а решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-54669/8020ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила претензию САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 400 000 рублей, оплате расходов по независимой экспертизе, неустойки.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований, о необходимости предоставить реквизиты собственника или легализованную доверенность, при этом, также не указывая в них о несоответствии документа, свидетельствующего о праве собственности транспортного средства, ссылаясь на данное обстоятельство в рассматриваемом судом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному, и по результатам рассмотрения ее обращения, ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным ФИО12 принято решение № У-22-53230/5010-003 о частичном удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также в случае не исполнения решения в срок, неустойки за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства о выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 400 000 рублей.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Довод заявителя об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения, в связи с тем, что ФИО2 предоставлена доверенность, удостоверенная нотариусом государственного образования <адрес> без консульской легализации, несостоятелен, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, которое лично подписала, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. №-П. ДД.ММ.ГГГГ, также приложив реквизиты счета ФИО8 и копию нотариальной доверенности № АА 355489 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной государственным нотариусом 1-ой конторы <адрес>, выданной сроком на три года, с правом передоверия на ФИО8.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 26.08.2008г. № «О признании Республики Абхазия» <адрес> признана в качестве суверенного и независимого государства.

В соответствии со статьей 9 Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерации и Республикой Абхазия, подписанному ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на территории каждой из договаривающихся сторон признаются документы, выданные государственными органами и органам местного самоуправления другой договаривающейся стороны.

Указанный договор, ратифицирован, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 211-ФЗ «О ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерации и Республикой Абхазия».

ФИО2 выдана доверенность на территории Республики Абхазия и удостоверена государственным нотариусом 1-ой конторы <адрес>, для целей использования на территории Российской Федерации, следовательно подлежит консульской легализации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в САО «РЕСО-Гарантия» нотариальную доверенность №-н/01-2022-1-1035 от ДД.ММ.ГГГГ, которой ее представитель ФИО8 передоверил с ее согласия свои полномочия на представление ее интересов и целей использования на территории Российской Федерации, - ФИО6 и ФИО11, удостоверенную ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея ФИО10, которой также проверены полномочия представителя потребителя ФИО2 в установленном законном порядке, в соответствии со ст.ст.43,59 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», ст.187 ГК РФ, и указанное удостоверение нотариуса никем не оспорено и не признано недействительным. Согласно представленных доверенностей, представители уполномочены действовать от имени ФИО2, в том числе наделены правом получения страхового возмещения.

При таких, обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-86138/5010-003 ФИО12, по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством, и не находит правовых оснований для отмены решения Финансового уполномоченного, считает требования заявления САО «РЕСО-Гарантия» не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Страхового акционерного общества САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-86138/5010-003 ФИО12, по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда.

    Судья:                                                                             В.В.Шепель