Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1499/2020 ~ М-870/2020 от 21.04.2020

Дело № 2-1499/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 30 июня 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием: помощника прокурора Белгородского района Шепелевой М.А., представителя истца Петровой З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова Вячеслава Викторовича к Барышникову Сергею Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Сафронов В.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик Барышников С.А.

Дело инициировано иском Сафронова В.В. к Барышникову С.А., который ссылаясь на отсутствие семейных и наличие конфликтных отношений с ответчиком, а также на его отказ в добровольном порядке выселиться из жилого дома, просил признать его прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, о причинах своей неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора Белгородского района Шепелевой М.А., считавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам и оценив все в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и в силу ст. 304 ГК РФ он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принадлежность истцу на праве собственности спорного жилого помещения подтверждается выпиской из ЕГРН.

Факт регистрации и проживания ответчика в жилом доме подтвержден истцом, а также выпиской из домовой книги.

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1 ст. 292 ГК РФ).

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 ст. 35 ЖК РФ).

Доказательств заключения между сторонами соглашения по пользованию спорным жилым помещением не имеется.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Семейные отношения с позиции Жилищного Кодекса РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В судебном заседании установлено, что ответчик является бывшим супругом матери истца, то есть его отчимом, семейные отношения между сторонами отсутствуют, они находятся в устойчивых неприязненных отношениях, часто конфликтуют, общего хозяйства не ведут, единого бюджета не имеют, взаимную заботу и поддержку друг друга не осуществляют, между ними отсутствуют общие интересы и права, что свидетельствует об отсутствии тех признаков, которые характеризуют именно семейные отношения.

Представитель истца в ходе судебного заседания пояснила, что ответчик не является отцом истца, спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании приобретения его в порядке наследования после смерти его матери, которой принадлежала данная квартира по договору приватизации после расторжения брака с ответчиком. Участия в содержании данного жилого помещения, оплате коммунальных услуг ответчик не принимает, злоупотребляет спиртными напитками, совместное хозяйство с ним не ведется.

Каких – либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между сторонами после прекращения семейных отношений с предыдущим собственником квартиры заключено не было. Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

В порядке, предусмотренном ст. 35 ЖК РФ, истец предлагал ответчику в добровольном порядке выселиться из принадлежащего ему жилого помещения, направив ему досудебное требование, однако, до настоящего времени ответчик не освободил спорное жилое помещение.

Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца либо иных лиц, суду не представлено.

Суд считает необходимым отметить, что ответчик не является членом семьи истца, стороны находятся в неприязненных отношениях, причинами которых являются конфликты на бытовой почве. Приведенные обстоятельства сторонами не оспаривались. Ограничение права собственности Сафронова В.В. на спорное жилое помещение противоречит части 2 ст. 1 ЖК РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Собственник не может быть лишен законного права на жилье либо ограничен в этом праве произвольно, так как это императивно запрещено не только ст. 40 Конституции Российской Федерации, но Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, являющейся частью Российской правовой системы и противоречит прецедентной практике Европейского Суда о толковании международных норм и принципов, предусмотренных указанной Конвенцией.

Поскольку соглашение о реализации ответчиком прав относительно пользования жилым помещением после смены собственника между сторонами не достигнуто, собственник квартиры возражает против проживания в нем бывшего члена семьи его умершей матери, а его проживание в спорном жилом помещении нарушает права истца, гарантированные ст. ст. 8, 35 Конституции РФ, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и его выселении.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок допускается, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства, не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Доказательств в обоснование указанных выше обстоятельств ответчиком суду не предоставлено, от явки в суд он уклонился.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований проживать с истцом в принадлежащей ему квартире.

Судом установлено, что фактически участия в содержании жилого помещения ответчик не принимает, общее хозяйство и совместный бюджет с истцом не ведется, злоупотребляет спиртными напитками, взаимоотношения между ними не характеризуются ведением общего домашнего хозяйства, общими расходами и общими интересами, что свидетельствует об отсутствии семейных отношений между сторонами.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности объективно подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что устранить препятствия в реализации права истца пользоваться и распоряжаться спорным жилым помещением возможно лишь путем признания Барышникова С.А. прекратившим право пользования жилым помещением и его выселении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Сафронова Вячеслава Викторовича к Барышникову Сергею Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Барышникова Сергея Александровича, (дата обезличена) года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Выселить Барышникова Сергея Александровича, (дата обезличена) года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Т.Н. Лозовая

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.07.2020.