Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-164/2023 от 19.01.2023

    Судья Садыков И.И.                                         УИД 16RS0040-01-2022-006880-24

                                                                                                         Дело № 12-450/2022

                                                                                                           Дело № 7-164/2023

Р е ш е н и е

1 марта 2023 года                                                                               город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Наумовой В.Е., с участием прокурора Янусика А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Каюмовой Р.Г. (далее по тексту – заявитель) на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Каюмовой Р.Г., поддержавшей жалобу, а также заключение прокурора Янусика А.С., полагавшего необходимым оставить без изменения обжалуемое определение судьи городского суда, судья

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2022 года заместителем Зеленодольского городского прокурора Республики Татарстан Альменевым И.Т. по обращению Каюмовой Р.Г. на действия сотрудников Отдела МВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника полиции Отдела МВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан. 25 ноября 2022 года указанным заместителем городского прокурора был дан Каюмовой Р.Г. ответ за № 135ж.... по факту проверки действий сотрудников Отдела МВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан.

Не согласившись с указанным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и ответом заместителя Зеленодольского городского прокурора Республики Татарстан, Каюмова Р.Г. обратилась с жалобой в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 года жалоба Каюмовой Р.Г. была возвращена без рассмотрения в связи с тем, что к указанной жалобе не приложена копия обжалуемого постановления (определения) (л.д.13, оборот).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан       Каюмова Р.Г. просит отменить незаконное определение судьи городского суда от 22 декабря 2022 года и принять ее жалобу к рассмотрению Зеленодольским городским судом Республики Татарстан.

    Каюмова Р.Г., участвующая в судебном заседании, поддержала доводы, изложенные в жалобе. Прокурор Янусик А.С., также участвующий в судебном заседании, в своем заключении полагал, что обжалуемое определение судьи городского суда подлежит оставлению без изменения.

    Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

    При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 года № 113-О отмечено, что из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта 2 и подпункта «а» пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Одной из таких гарантий является право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, в том числе судов, чем предопределяется предоставление заинтересованным лицам возможности добиваться исправления допущенных ошибок и создание в этих целях процедур проверки законности и обоснованности решений, вынесенных юрисдикционными органами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 июля 2004 года № 237-О).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В ходе изучения материалов данного дела установлено, что Каюмова Р.Г. дважды 4 августа и 9 сентября 2022 года обращалась в Отдел МВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан с заявлениями о привлечении к административной ответственности салона барбер-шопа ООО «DiAl» по частям 1,2 и 3 статьи 6.25 КоАП РФ и должностного лица данного салона по части 1 статьи 6.24 КоАП РФ. При этом Каюмовой Р.Г. были представлены в Отдел полиции видеоматериалы о нарушениях со стороны клиентов и должностных лиц указанного салона.

Согласно статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В нарушение пункта 5 статьи 28.1 КоАП РФ должностным лицом Отдела МВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан по результатам проведенной проверки по обращениям Каюмовой Р.Г. о нарушениях со стороны салона барбер-шопа ООО «DiAl», при отсутствии оснований для возбуждения административного производства, не было вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Приложенные к материалам данного дела ответы должностных лиц Отдела МВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан не являются процессуальными актами, которые могут быть обжалованы в порядке КоАП РФ.

Из определения судьи городского суда от 22 декабря 2022 года усматривается, что Каюмова Р.Г. при обращении с жалобой в городской суд не приложила копию обжалуемого постановления (определения) от                            25 ноября 2022 года, в связи с чем судья городского суда возвратил жалобу без рассмотрения.

С таким определением судьи городского суда согласиться нельзя.

    Судье городского суда при рассмотрении данной жалобы Каюмовой Р.Г. следовало истребовать материалы проверок по ее заявлениям из Отдела полиции и городской прокуратуры, дать им надлежащую правовую оценку и принять законное процессуальное решение с учетом вышеизложенных требований законодательства.

Кроме того, согласно части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должны быть приложены:

1) копия постановления по делу об административном правонарушении;

Как следует из материалов дела 12 декабря 2022 года Каюмова Р.Г. при помощи почтовой связи «Почта России» направила жалобу в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан (л.д.11). 14 декабря 2022 года указанная жалоба поступила согласно входящему штампу в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан (л.д.1). Приложением к данной жалобе          Каюмова Р.Г. указала в том числе под пунктом № 2:

- 2) копия ответа из Зеленодольской городской прокуратуры                       № .... от 25 ноября 2022 года за подписью заместителя Зеленодольского городского прокурора младшего советника юстиции Альменева И.Т. с копией конверта (всего на 4-х листах).

Согласно Приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 27.09.2021) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" следует, что работник отдела делопроизводства (общего отдела) вскрывает упаковочные материалы (конверты, пакеты, коробки и т.д.), проверяет соответствие присланных судебных дел (материалов), иной корреспонденции составу описи, а затем ставит на первой странице обложки судебного дела (материала, письма и т.п.) штамп, где проставляется дата и время поступления дела (материала, письма и т.п.) в суд, регистрационный номер документа по журналу (реестру) учета входящей корреспонденции.

           Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, их повреждение, наличие ошибочных вложений, об этом немедленно докладывается руководителю структурного подразделения, ответственному за организацию и ведение делопроизводства.

           В случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах (приложение N 2 к настоящей Инструкции), первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.

         Факт отсутствия указанной копии ответа (определения) из Зеленодольской городской прокуратуры работниками городского суда не зафиксирован.

         Стоит также отметить, что в вышеуказанном ответе                                            от 25 ноября 2022 года № ...., подписанном заместителем Зеленодольского городского прокурора Республики Татарстан Альменевым И.Т., указано, что в случае несогласия с принятым решением Каюмова Р.Г. вправе его обжаловать вышестоящему прокурору или в суд.

    Руководствуюсь главой 30 КоАП РФ Каюмова Р.Г. добросовестно пользовалась своими правами, предусмотренным указанным Кодексом, и имела намерения реализовать право на обжалование ответа (определения) по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, не бездействовала, а принимала необходимые меры.

        При таких обстоятельствах определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а жалоба Каюмовой Р.Г. направлению в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

         Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

         Р Е Ш И Л :

жалобу Каюмовой Р.Г. – удовлетворить.

Определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении - отменить.

Дело вернуть в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                Р.Р. Фатхутдинов