Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2984/2022 от 16.09.2022

31RS0016-01-2022-003966-60                                      2-2984/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                               27 декабря 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.И.,

при секретаре Радомской Н.В.,

с участим представителя ответчика администрации Пушкарского сельского поселения Белгородского района Белгородской области, представителя третьего лица администрации Белгородского района Белгородской области - Дмитренко Е.А., ответчика Гудыменко С.А.

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк России,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                        ПАО Сбербанк к администрации Пушкарского сельского поселения Белгородского района Белгородской области, Гудыменко Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к       МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по эмиссионному контракту (номер обезличен) от 19.03.2020, заключенному с               Черняевой Т.П., в размере 48638,98 руб., в том числе: просроченные проценты –                11472,51 руб., просроченный основной долг – 36855,92 руб., неустойка – 310,55 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1659,17 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ПАО Сбербанк и Черняева Т.П. заключили эмиссионный контракт №0043-Р-15589469240 от 19.03.2020 о выпуске кредитной карты с возобновляемым лимитом на 39000,00 руб. под 23,9% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит. 11.10.2020 заемщик Черняева Т.П. умерла, задолженность по договору не погашена.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.08.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащего – администрацию Пушкарского сельского поселения Белгородского района Белгородской области.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.08.2022 дело передано для рассмотрения по территориальной подсудности в Белгородский районный суд Белгородской области.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 06.10.2022 в качестве соответчика привлечен к участию в деле Р.

14.11.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Р. на надлежащего – Черняеву С.А.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Представитель ответчика администрации Пушкарского сельского поселения Белгородского района Белгородской области и третьего лица администрации муниципального района «Белгородский район» Белгородской области – Дмитренко Е.А. в судебном заседании полагала исковые требования к администрации Пушкарского сельского Белгородского района Белгородской области не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что имеется наследник, принявшая наследство после смерти заемщика Черняевой Т.П.

Ответчик Гудыменко С.А. в судебном заседании исковые требования в судебном заседании признала. Указала, что заявление сделано им добровольно, осознанно, без принуждения. Последствия признания иска и принятия его судом ясны и понятны, просила принять признание иска и иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Условием приобретения наследства, предусмотренным п. 1 ст. 1152 ГК РФ, является его принятие. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, при этом законом предусмотрено фактическое принятие наследства (п. 1 ст. 1153, ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать от наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При этом в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В ходе судебного заседания установлено, что 19.03.2020 между ПАО Сбербанк и                    Черняевой Т.П. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях.

В рамках договора заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту (номер обезличен) от 19.03.2020 с лимитом 39000,00 руб. под 23,9% годовых, открыт лицевой счет № 40317810207002138811 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Неотъемлемыми частями договора кредитования являются подписанные сторонами заявление на получение кредита, информация о полной стоимости кредита, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Полная стоимость кредита и условия кредитования доведены до сведения заемщика в полном объеме, что подтверждено личной подписью Черняевой Т.П. в указанных выше документах.

11.10.2020 заемщик Черняева Т.П. умерла. Факт смерти Черняевой Т.П. подтвержден свидетельством о смерти (серия II-ЛЕ №675652).

Из расчета задолженности следует, что заемщиком ко дню смерти обязательство по эмиссионному контракту исполнено не было. По состоянию на 29.03.2022 задолженность по эмиссионному контракту исчислена Банком в размере 48638,98 руб., в том числе: просроченные проценты – 11472,51 руб., просроченный основной долг – 36855,92 руб., неустойка – 310,55 руб.

По сведениям реестра наследственных дел единой информационной системы нотариата наследственное дело к имуществу Черняевой Т.П., 02.11.1951 года рождения, умершей 11.10.2020, в реестре наследственных дел не зарегистрировано.

Из ответа, полученного от Белгородской областной нотариальной палаты, также следует, что наследственное дело к имуществу умершей Черняевой Т.П. не открывалось.

При этом судом установлено, что наследником первой очереди после смерти Черняевой Т.П. является её дочь Черняева (Гудыменко) С.А., что подтверждается представленными в материалы дела сведениями органов ЗАГС.

Как следует из выписок из ЕГРН на момент смерти Черняевой Т.П. принадлежали следующие объекты недвижимости: 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: (номер обезличен) (кадастровая стоимость – 352507,50 руб. (705015 руб./2), 1/2 доля жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 54,2 кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом, с Черняевой Т.П. до момента смерти по адресу: (адрес обезличен), фактически проживала ее дочь Черняева С.А.

20.10.2017 Черняева С.А. зарегистрировала брак, после ей присвоена фамилия «Гудыменко».

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит, в том числе наследодателю, этим имуществом продолжают пользоваться наследники и после смерти наследодателя.

Таким образом, если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства, действия по фактическому принятию наследства совершены Гудыменко С.А. в пределах срока, установленного для принятия наследства, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Гудыменко С.А. после смерти Ченяевой Т.П. приняла наследство путем фактического вступления во владение наследственным имуществом (предметами домашней обстановки и обихода). Принятие части наследственного имущества означает принятие всего наследственного имущества, причитающегося наследнику.

В этой связи, поскольку судом установлен наследник умершего заемщика Черняевой Т.П., фактически принявшая наследство, оснований считать недвижимое имущество, принадлежащее Черняевой Т.П., выморочным у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска к администрации Пушкарского сельского поселения Белгородского района Белгородской области надлежит отказать.

В результате неисполнения обязательств по эмиссионному контракту                           (номер обезличен) от 19.03.2020, заключенному между ПАО Сбербанк и                                        Черняевой Т.П., согласно рсчетом Банка на 29.03.2022 образовалось задолженность в размере 48638,98 руб., из которых: просроченные проценты – 11472,51 руб., просроченный основной долг – 36855,92 руб.

Таким образом, сумма задолженности не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчику Гудыменко С.А. наследственного имущества.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, с учетом признание исковых требований ответчиком Гудыменко С.А. требования истца о взыскании с наследника заемщика задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие наследственного имущества в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен), стоимость которых превышает размер заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору, а также отсутствие иных наследников по закону умершего заемщика, принявших наследство, суд приходит к выводу о возложении на Гудыменко С.А., обязанности по выплате задолженности по кредитному договору в размере 48638,98 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гудыменко С.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1659,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ПАО Сбербанк к администрации Пушкарского сельского поселения Белгородского района Белгородской области, Гудыменко Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Гудыменко Светланы Алексеевны (паспортные данные: серия 1422 номер 028039) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по эмиссионному контракту (номер обезличен) от 19.03.2020 в размере 48638,98 руб., из которых: основной долг – 36855,92 руб., проценты – 11472,51 руб., неустойка – 310,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1659,17 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья                                                    А.И. Москаленко

Мотивированный текст решения суда изготовлен: 28.12.2022.