Решение по делу № 5-200/2022 от 04.05.2022

Дело № 5-200/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 мая 2022 года пгт. Прогресс

Мировой судья Амурской области по Прогрессовскому судебному участку Кравченко М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Толкачева Ивана Витальевича, <ДАТА> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не работающего

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, - заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в отношении гр-на Толкачева И.В. составлен протокол <НОМЕР> ПР об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> в 14 час. 51 мин. Толкачев И.В., умышленно по телефону на адрес п. <АДРЕС> Амурской области, заведомо ложно вызвал специализированную службу полиции.

Толкачев И.В. для рассмотрения дела об административном правонарушении к мировому судье не явился, о месте и времени слушания судебными повестками извещался надлежащим образом по адресу места жительства, то есть судом приняты все меры к надлежащему извещению привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения административного материала в отношении него, между тем, судебная повестка возвратилась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Мировой судья учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

В связи с чем, и на основании п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд полагает, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для его полного, объективного и всестороннего рассмотрения, и, с учетом того обстоятельства, что Толкачев И.В. надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, при составлении протокола об административном правонарушении выразил свою позицию относительно изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Толкачева И.В.

Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные к нему материалы дела, исследовав совокупность представленных в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 19.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

Исходя из положений названной статьи, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе.

Как следует из рапорта, зарегистрированном <НОМЕР> <ДАТА3>, <ДАТА7> в дежурную часть ПП «Прогресс» по системе «Исток» поступило сообщение от гр. Толкачева Ивана Витальевича, проживающего п. <АДРЕС> о том, что сообщивший удерживает взаперти женщину по адресу п. <АДРЕС>.

Согласно объяснения Толкачева И.В. от <ДАТА7>, сегодня <ДАТА7> в дневное время он по месту жительства со своей знакомой, фамилию которой называть не желает, употребляли спиртное. Выпив изрядно спиртное он решил в шутку позвонить в службу 112 и сообщить ложную информацию якобы я в кв. <НОМЕР> удерживаю взаперти женщину и положил трубку. Через некоторое время в дверь его квартиры стали стучать. Он дверь открывать не стал и снова позвонил уже в полицию. Через дверь ему представились, что стучатся сотрудники полиции, и он открыв дверь увидел сотрудников полиции. Пояснив, что девушки у него никакой нет, так как она ушла до приезда сотрудников полиции. Пояснил, что он пошутил, и не думал, что его информацию передадут в полицию.

Таким образом, в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что <ДАТА3> в 14 час. 51 мин. Толкачев И.В., умышленно по телефону на адрес п. <АДРЕС> Амурской области, заведомо ложно вызвал специализированную службу полиции.

Факт совершения Толкачевым И.В. инкриминируемого ему административного правонарушения не оспаривался им самим при составлении протокола об административном правонарушении, подтверждается сведениями, изложенными в:

- протоколе <НОМЕР> ПР об административном правонарушении от <ДАТА3>. В протоколе имеются пояснения Толкачева И.В.: «С протоколом согласен»;

- рапортах оперативного дежурного ПП «Прогресс» МО МВД Росси «Райчихинское» <ФИО1> от <ДАТА7>;

- письменных объяснениях Толкачева И.В. от <ДАТА7>;

- сведениями о привлечении Толкачева И.В. к административной ответственности.

Указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, каких-либо противоречий не содержат, в силу чего признаются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Толкачева И.В. в совершении инкриминированного ему правонарушения.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что оснований для вызова специализированных служб у Толкачева И.В. не было, сообщение последнего носило заведомо ложный характер, было направлено на введение в заблуждение сотрудников специализированных служб относительно предоставленной им информации.

Таким образом, вина Толкачева И.В. в совершении административного правонарушения установлена полностью, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ст. 19.13 КоАП РФ - как заведомо ложный вызов полиции.

Оснований для освобождения Толкачева И.В. от административной ответственности не усматривается.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют. Порядок привлечения Толкачева И.В. к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, установленные судом обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, его семейное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, ст. 3.1 КоАП РФ и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции статьи 19.13 КоАП РФ в виде административного штрафа, поскольку указанный вид наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, а также в наибольшей степени будет отвечать целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 19.13 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Толкачева Ивана Витальевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Разъяснить правонарушителю, что штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

            Наименование получателя платежа: УФК по Амурской области (Министерство юстиции Амурской области, 04232004020) ИНН 2801078570; КПП 280101001; номер счета получателя платежа 03100643000000012300 в отделение Благовещенск Банка России /УФК по Амурской области г. Благовещенск БИК 011012100 № кор./сч. Банка получателя платежа 40102810245370000015 КБК 900 116 01193010013140; ОКТМО 10775000;

            УИН <НОМЕР>

            В случае не своевременной оплаты штрафа административный правонарушитель, привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, в связи с чем необходимо предоставить в адрес мирового судьи документ, подтверждающий уплату административного штрафа.

            Квитанция предоставляется в судебный участок по адресу ул. Заводская д. 70 п.г.т. Прогресс Амурской области.

Постановление может быть обжаловано в Райчихинский городской суд Амурской области через мирового судью Амурской области Прогрессовского судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                            М.В. Кравченко