Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2023 ~ М-534/2023 от 07.02.2023

Дело 2-1112/2023

45RS0012-01-2023-000700-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Китовой Т.Н.,

при секретаре                            Гаязовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Кожевникову В.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее-ООО «АСВ») обратилось с иском в суд Кожевникову В.Е. о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указывает, что 10 мая 2017г. между ООО МФК «МАНИ МЕН» и Кожевниковым В.Е. заключен договор потребительского займа НОМЕР, в электронном виде, через «систему моментального кредитования» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с которым, Кожевникову В.Е. были предоставлены денежные средства в размере 17500 руб., с процентной ставкой 591,30% годовых, сроком возврата займа: 30 день с момента передачи клиента. Кредитный договор подписан путем применения аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях займа, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В соответствии с Общими и Индивидуальными условиями предоставления потребительского займа, заемщик обязуется перечислить сумму займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. 26 июня 2020г. между ООО МФК «МАНИ МЕН» и ООО «АСВ» был заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, согласно которому права требования к должнику перешли к ООО «АСВ». Цедент Обязательство по возврату суммы займа в установленный срок заемщик нарушил. Задолженность перед истцом составляет 52500 руб. за период с 23 июня 2017г. (дата выхода на просрочку) по 26 июня 2010г. (дата расчета задолженности), из них: 17500 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 35000 руб. - сумма задолженности по процентам. Просит взыскать с Кожевникова В.Е. в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору займа НОМЕР от 10 мая 2017г., образовавшуюся за период с 13 декабря 2015г. (дата выхода на просрочку) по 18 июня 2019г. в размере 57019 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 руб.

Представитель истца ООО «АСВ» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кожевников В.Е. в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо ООО МФК «Мани Мен» о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 10 мая 2017г. года между ООО «МАНИ МЕН» (далее по тексту- Кредитор) и Кожевниковым В.Е. (далее по тексту- Заемщик) заключен договор микрозайма НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 17500 руб., под 591,30% годовых, со сроком возврата займа и уплаты начисленных процентов 09 июня 2017г. единовременным платежом в сумме 26950 руб.

Указанный договор заключен посредством подачи ответчиком заявления в сети "Интернет" на предоставление потребительского займа и подписания с использованием уникального СМС-кода индивидуальных условий потребительского займа (посредством электронной подписи).

В рассматриваемом случае посредством заполнения и направления заявки на Интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора микрозайма, ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации.

ООО МФК "Мани Мен", определив ответчика как заемщика, на основании предоставленных Кожевниковым В.Е. данных через ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" перечислил на указанную ответчиком и идентифицированную с ним банковскую карту НОМЕР оговоренную сумму займа в размере 17500 руб.

Заключение договора займа НОМЕР от 10 мая 2017г. с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с условиями договора займа Кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 17500 руб., что подтверждается справкой ПАО "Транскапиталбанк" от 26 октября 2018г. НОМЕР.

В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа должником не исполнены.

В соответствии с п. 4, п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа НОМЕР от 10 мая 2017г. процентная ставка составляет 591,30% годовых. Сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату (п.6 – 09 июня 2017г.) Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга и суммы начисленных процентов в размере 26950 руб.

Исходя из п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа НОМЕР от 10 мая 2017г. следует, что при неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуском клиентом срока оплаты согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

26 июня 2020г. между ООО "Мани Мен" и ООО "Агентство Судебного Взыскания" заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент передал цессионарию свои права требования, возникшие у цедента в ходе заключения последним договоров займа между цедентом и физическими лицами, в том числе с ответчиком по договору НОМЕР от 10 мая 2017г.

Из пункта 13 Индивидуальных условий потребительского займа НОМЕР от 10 мая 2017г. кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа НОМЕР от 10 мая 2017г. составляет 52500 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 17500 руб.; задолженность по процентам– 35000 руб.

Вместе с тем, ответчиком Кожевниковым В.Е. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа НОМЕР от 10 мая 2017г. настоящий договор займа действует до полного исполнения обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов (платежная дата) – 09 июня 2017г. Судом установлено, что в конце срока действия договора потребительского займа НОМЕР от 10 мая 2017г. ответчик денежные средства заимодавцу не вернул, проценты на сумму займа не оплатил, в связи с чем, последнему стало известно о нарушенном праве по возврату суммы займа 10 июня 2017г. Однако, кредитор не воспользовался своим правом на взыскание задолженности с ответчика в пределах трехлетнего срока исковой давности.26 июня 2020г. между ООО "Мани Мен" и ООО "Агентство Судебного Взыскания" заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент передал цессионарию свои права требования, возникшие у цедента в ходе заключения последним договоров займа между цедентом и физическими лицами, в том числе с ответчиком по договору НОМЕР На основании договора уступки прав (требований) НОМЕР от 20 июня 2020г. ООО "Мани Мен" уступило ООО "Агентство Судебного Взыскания" право требования задолженности в отношении должника Кожевникова В.Е. В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области от 17 ноября 2022г. отменен судебный приказ от 17 сентября 2020г. по делу №2-3819/2020 по заявлению ООО "Агентство Судебного Взыскания" о взыскании с Кожевникова В.Е. задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ сроков исковой давности не прерывает, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении трех лет с момента образования задолженности.

Из материалов дела следует, что ООО "Агентство Судебного Взыскания" направило данное исковое заявление в суд лишь 02 сентября 2020г. (согласно штампу на почтовом конверте), т.е. за пределами трехлетнего срока исковой данности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, комиссии и штрафа за пользование займом также истек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО "Агентство Судебного Взыскания" о взыскании с Кожевникова В.Е. задолженности по договору займа НОМЕР от 10 мая 2017г., образовавшуюся за период с 23 июня 2017г. (дата выхода на просрочку) по 26 июня 2020г. в размере 52500 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 17500 руб.; задолженность по процентам– 35000 руб., необходимо отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ во взыскании с ответчика в пользу ООО "Агентство Судебного Взыскания" расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1775 руб., также необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Агентство Судебного Взыскания" о взыскании с Кожевникова В.Е. задолженности по договору займа НОМЕР от 10 мая 2017г., образовавшуюся за период с 23 июня 2017г. (дата выхода на просрочку) по 26 июня 2020г. в размере 52500 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 17500 руб.; задолженность по процентам– 35000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1775 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Китова

Мотивированное решение суда составлено: 14 апреля 2023 года.