Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2023 (11-399/2022;) от 08.12.2022

Дело11-5/2023

м\с Басова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Щёлково Московской области 02 февраля 2023 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Задорожной ФИО6    на решение мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области от 09 июня 2022 года по гражданскому делу №2-106\22 по иску ООО «Теплоцентраль» к Задорожной ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

          ООО «Теплоцентраль» обратилось к мировому судье 277 судебного участка щелковского судебного района Московской области к Задорожной Р.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указав в обоснование иска, что Задорожная Р.П. является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик систематически уклоняется от уплаты платежей за горячее водоснабжение и отопление, в связи с чем, образовалась задолженность по коммунальным платежам. До подачи данного искового заявления ООО «Теплоцентраль» обращалось к мировому судье судебного участка № 277 Пушкинского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа, однако данный судебный приказ был отменен. В настоящее время по лицевому счету № имеется просроченная задолженность за период с 01.12.2018 по 15.07.2020 в размере 26 150,59 руб. На период просрочки оплаты за коммунальные услуги с 11.01.2019 по 31.03.2020 в соответствии с законодательством должнику начислены пени в размере 1 945,45 руб. Поскольку сумма задолженности не погашена, последовало обращение в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области от 09 июня 2022 года исковые требования ООО «Теплоцентраль» к Задорожной ФИО8 о взыскании задолженности за коммунальные услуги - удовлетворены частично. С Задорожной ФИО9 в пользу ООО «Теплоцентраль» взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.12.2018 по 15.07.2020 в размере 26 150 рублей 59 копеек, пени за просрочку платежа за период с 11.01.2019 по 31.03.2020 в размере 1 945 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 042 88 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 270 рублей. В удовлетворении требований ООО «Теплоцентраль» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказано (л.д.212 Том1).

Не согласившись с постановленным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить судебное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушениями норм процессуального и материального права (л.д.236).

В судебное заседание представитель ООО «Теплоцентраль» не явился, извещен.

Представитель ответчика Задорожной Р.П. в судебном заседании против доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал решение мирового судьи подлежащим отмене.

Выслушав пояснения представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей было установлено, что в квартире №104 по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Бахчиванджи, д.11 проживает и зарегистрирована ответчик Задорожная Р.П. данная квартира с 05.01.2004 принадлежит её на праве собственности.

Также судом первой инстанции было установлено, что деятельность по управлению домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО «ЕДС-Щелково», в связи с заключением договора управления МКД по результатам проведенного общего собрания собственников, оформленного протоколом от 23.06.2015 №2. Единой теплоснабжающей     организацией на территории городского поселения Щелково Щелковского муниципального района, Постановлением администрации Щелковского муниципального района № от 20.12.2016 определена – ООО «Теплоцентраль».

01.07.2016 между ООО «Теплоцентраль» (Теплоснабжающая организация) и ООО «ЕДС-Щелково» (Абонент) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № предметом которого как установлено пунктом 1.1. являются отношения сторон, связанные со снабжением тепловой энергией объектов «Абонента», перечень которых приведен в приложении №1, от котельных через присоединенные сети. В Приложении №1 к данному договору в список объектов включен дом № расположенный по адресу: <адрес>.

21.12.2017 между ООО «ЕДС-Щелково» (Управляющая организация) и ООО «Теплоцентраль» (ТСО) заключен договор по управлению системой теплоснабжения до границ эксплуатационной ответственности №№, в пункте 1.1. которого установлено, что стороны согласовали порядок взаимных действий по обеспечению функционирования системы теплоснабжения, связанной со снабжением теплоносителем, тепловой энергией и горячей водой многоквартирных жилых домов согласно приложению № к настоящему договору до границ эксплуатационной ответственности (л.д.85-92). Дополнительным соглашением № от 04.05.2019 к договору № от 21.12.2017 по управлению системой теплоснабжения до границ эксплуатационной ответственности, дом №, расположенный по адресу: <адрес> включен в перечень домов, находящихся в управлении. Дополнительным соглашением № от 23.04.2019 к договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № от 01.07.2016 ООО «Теплоцентраль» (Теплоснабжающая организация) и ООО «ЕДС-Щелково» (Абонент) исключили из перечня субабонентов (объектов) – Приложение № жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> в связи с принятием решения собственников жилых помещений о заключении напрямую, от своего имени с 01.05.2019 договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения с ООО «Теплоцентраль».

По результатам проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 23.04.2019 № было принято решение о заключении с 01.05.2019 договора на поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения собственниками помещений многоквартирного дома <адрес>, действующими от своего имени, напрямую с ресурсоснабжающей организацией МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал».

С 16.07.2020 на основании постановления администрации городского округа Щелково № объекты теплоснабжения (котельные и тепловые сети) от ООО «ЩКС» и ООО «Теплоцентраль» переданы в хозяйственное ведение МУП ГОЩ «Межрайонный Щелковский водоканал» (л.д.178).

Определением и.о. мирового судьи 277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 20.07.2021 отменен судебный приказ № от 25.06.2021 о взыскании с Задорожной Р.П. в пользу ООО «Теплоцентраль» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с декабря 2018 по июль 2020 в размере 26 150,94 руб., пени за просрочку платежа в размере 13 194,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 566,17 руб., в связи с поступившими возражениями должника (л.д.15); последовало обращение в суд с настоящим иском.

Согласно расчета истца, ответчик не оплачивала коммунальные платежи и в настоящее время задолженность ответчика за период с 01.12.2018 по 15.07.2020 составляет 26 150, 59 руб.; на период просрочки оплаты за коммунальные с 11.01.2019 по 31.03.2020 в соответствии с законодательством должнику начислены пени в размере в размере 1945,45 руб. Из представленной в материалы дела справке о начислениях и оплате также усматривается, что задолженность Задорожной Р.П. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.12.2018 по 15.07.2020 составляет 26 150, 59     руб.             В ходе рассмотрения дела достоверных и допустимых доказательств отсутсвия факта задолженности или иного размера задолженности ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду первой инстанции представлено не было.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по внесению платы и взыскал с Задорожной Р.П. в пользу истца задолженность в размере 26 150,59 руб.

Как указано в п.38 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, исходя из фактических обстоятельств данного дела, учитывая правовую природу данной финансовой санкции, мировой судья также пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 1 945,45 руб.

С учетом категории данного гражданского дела, объема и сложности выполненной представителем работы, исходя из принципов разумности и соразмерности, мировой судья также обоснованно определил сумму взыскания с ответчика представительских расходов, понесенных истцом, в размере 10 000 руб., а во взыскании компенсации за фактическую потерю времени и расходов по оплате услуг представителя обоснованно отказал, исходя из положений ст. ст. 88, 94-100 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд полагает, что выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права мировым судьей применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

    Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 277 Щёлковского судебного района Московской области от 09 июня 2022 года по гражданскому делу №2-106\2022 года по иску ООО «Теплоцентраль» к Задорожной ФИО10 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить     без изменения, апелляционную жалобу Задорожной Раисы Петровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 41 ГПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов).

              Судья Разумовская Н.Г.