Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2024 (2-1100/2023;) ~ М-1054/2023 от 07.09.2023

Дело №2-1-11/2024

64RS0007-01-2023-002303-61

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                                                                                        город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапкиной И.М.

при секретаре судебного заседания Гаврилюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области Янбулатовой Альфинур Борисовны к Чекановой Елене Сергеевне об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Кожарская Д.Д. обратилась в суд с иском к Чеканову С.Г., в котором просит обратить взыскание на земельный участок площадью 1685 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №, кадастровый №. Истец обосновывает требования тем, что ответчик является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФССП России, в ходе исполнения требований исполнительного документа был арестован и реализован принадлежащий ответчику автомобиль, на счета в банках обращено взыскание, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и пенсию, остаток долга составляет <данные изъяты> руб., в собственности у ответчика имеется вышеуказанный земельный участок, на который возможно обратить взыскание в счет погашения долга.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 передано судебному приставу исполнителю Янбулатовой А.Б.

Определением Балашовского рйаонного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО2 на Чеканову Е.С., в связи со смертью ФИО2

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Янбулатова А.Б. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Ответчик Чеканова Е.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представила письменные возражения на иск, согласно которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не является должником по исполнительному производству №-ИП, указав, что является собственником ? доли спорного земельного участка как совместно нажитого имущества супругов, в случае замены должника по исполнительному производству готова погасить долговые обязательства умершего супруга в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Представитель ответчика адвокат Абрамова Н.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ФССП России при надлежащем извещении не обеспечило явку представителя в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В системной связи со ст. 24 ГК РФ находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно ст. 446 ГК РФ.

При этом, порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьями 80, 85, 87 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

    При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Положениями ст. 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства), требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исходя из материалов дела, установлено, что вступившим в законную силу решением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заместителя прокурора города Балашова в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены частично, с ФИО2 взысканы: в доход федерального бюджета налог на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> коп., налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., в доход бюджета Саратовской области транспортный налог в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Балашовского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО7 (л.д.12).

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО2 находится на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя Янбулатовой А.Б.

В ходе исполнения было установлено, что должнику ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 1685 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», участок №, кадастровый №; иное имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, отсутствует.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

        Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

        Частью 1 ст.1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        Днем открытия наследства является день смерти гражданина, как предусмотрено ст.1114 ГК РФ.

            В п. 1 ст. 1142 ГК РФ закреплено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

                Исходя из положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

            Согласно наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО2 обратилась его супруга Чеканова Е.С. Иных наследников, принявших наследство умершего ФИО2, по делу не установлено. Наследственное имущество состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», участок №, в наследственную массу входит ? доля в совместном имуществе, нажитом во время брака.

                Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. (п.59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ) (п. 60).

Имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим. Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 НК РФ). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Доказательств замены должника в возбужденном судебным приставом в отношении ФИО2 исполнительном производстве на наследника по закону, ответчика по делу Чеканову Е.С., в материалах дела не имеется, следовательно, Чеканова Е.С. должником по исполнительному производству не является.

Из буквального толкования статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 68, 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что обращение взыскания на земельный участок допускается на основании решения суда лишь по обязательствам его собственника, которым в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик по делу – Чеканова Е.С., однако исполнительное производство изначально возбуждено ввиду имеющейся у ФИО2 задолженности, наследником после смерти которого является ответчик по делу Чеканова Е.С., которая согласно действующему законодательству, может отвечать по долгам и обязательствам умершего ФИО2 только лишь в пределах доли наследственного имущества, причитающейся ей, как наследнику.

Вместе с тем, обращение взыскания на недвижимое имущество по решению суда допускается только на имущество должника, в настоящее время Чеканова Е.С. должником по исполнительному производству не является и обязательств не имеет.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку оснований для обращения взыскания на земельный участок, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является Чеканова Е.С., не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Саратовской области Янбулатовой Альфинур Борисовны к Чекановой Елене Сергеевне об обращении взыскания на имущество должника, оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (23 мая 2024 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

               Председательствующий                                        И.М. Шапкина

              Мотивированный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года.