Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2704/2022 ~ М-2729/2022 от 26.10.2022

№2-2704/2022

УИД: 91RS0022-01-2022-003704-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года                                      г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.А. Даниловой,

при секретаре судебного заседания Т.С. Чупраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо: ФИО9,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо: ФИО10.

В обоснование требований истец указал, что является собственником <адрес>.

В указанной квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик. Выезд из квартиры носил добровольный характер. Ответчик проживает на Украине. Регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает права истца на распоряжение собственностью.

Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой № в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержали. Дополнительно пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика спорную квартиру на основании договора купли-продажи. От имени продавца действовал по доверенности ФИО6, поскольку ответчик проживает на Украине. Право собственности за истцом зарегистрировано, договоренности о сохранении за ответчиком право пользования квартирой не имеется. Истец несёт бремя содержания квартиры и регистрация ответчика ограничивает его право на распоряжение собственностью. Просят суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещался по последнему известному месту жительства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения иска, указав, что ФИО3 является его приятелем. От имени ФИО3, на основании нотариально удостоверенной доверенности, спорная квартира продана истцу. Ответчик не мог самостоятельно заключить договор, поскольку постоянно проживает на Украине с № года.

В судебное заседание представитель третьего лица - Отдел по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по городу Феодосии не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела установлено, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являлся ответчик ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3, от имени которого действовал ФИО6, и покупателем ФИО2 заключён договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Передача денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от покупателя к продавцу, в счёт оплаты отчуждаемой квартиры, осуществлена <данные изъяты> в котором оформлен эскроу счёт с целью защиты интересов обеих сторон (л.д.10-11, 50-82).

По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым собственником спорной квартиры является истец ФИО2 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13, 26-46).

Пунктом 5 договора ответчик возложил на себя обязанность сняться с регистрационного учёта по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, по сведениям лицевого счёта №, в спорной квартире зарегистрирован ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.14).

В судебном заседании стороны пояснили, что ответчик действительно в квартире не проживает, вещей нет, коммунальные услуги не оплачивает, с требованиями о расторжении договора купли-продажи и вселении не обращался.

Указанные пояснения согласуются с представленными в судебное заседание доказательствами.

Одним из доказательств того, что ответчик в спорной квартире не проживает, являются сведения о пересечении границы, из которых установлено, что ФИО3 находился на территории Российской Федерации в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Находится за пределами Российской Федерации (л.д.49). Кроме того, из договора купли-продажи спорной квартиры следует, что от имени продавца участвовал ФИО6, действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Украины.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку переход к истцу права собственности на квартиру, является основанием для прекращения права пользования квартирой ответчиком. Правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника отсутствуют. Условиями договора купли-продажи не было предусмотрено сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде из спорной квартиры, чинении истцом препятствий в проживании, лишении ответчика возможности пользоваться жилым помещением, оспаривании договора купли-продажи квартиры.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик прекратил право пользования спорной квартирой, регистрация в которой носит формальный характер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо: ФИО11 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования квартирой № в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со для принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий        (подпись)                                                     О.А. Данилова

копия верна

судья

секретарь