Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-432/2022 от 18.08.2022

дело № 1-432/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                21 сентября 2022 года

Кировский районный суд города Волгограда

    в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Пазухиной И.Ю.,

подсудимого Дроздова С.С.,

защитника подсудимого - адвоката Калашниковой Л.А., представившей удостоверение № и действующей на основании ордера № от <ДАТА>,

    при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ДРОЗДОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дроздов С.С. управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимым в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

Дроздов С.С., будучи подвергнутым, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 90 Кировского судебного района г. Волгограда от <ДАТА>, которое вступило в законную силу <ДАТА>, в срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требований п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, от 23.10.1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь <ДАТА> около 05 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «Опель Астра», с государственными регистрационными знаками «№ и начал движение от <адрес>. Дроздов С.С., <ДАТА> примерно в 05 часов 20 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Опель Астра», с государственными регистрационными знаками «№ напротив <адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие в виде световой опоры.

В связи с этим в соответствии с п. 2.3.2 ПДД уполномоченным должностным лицом – ИДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО4 около <адрес>, Дроздову С.С. в присутствии понятых предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое <ДАТА> в 06 часов 04 минуты Дроздов С.С. отказался от прохождения всех видов освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый Дроздов С.С. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник - адвокат Калашникова Л.А. поддержала ходатайство подсудимого Дроздова С.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Пазухина И.Ю. не возражала постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого Дроздова С.С. и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дроздов С.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии дознания, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого Дроздова С.С. от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания Дроздову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; под наблюдением в наркологическом кабинете не значится, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дроздову С.С., суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дроздова С.С., судом не установлено.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого Дроздова С.С., суд считает необходимым назначить Дроздову С.С., наказание в пределах санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении Дроздова С.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд,

    П Р И Г О В О Р И Л:

    ДРОЗДОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Меру процессуального принуждения Дроздову Сергею Сергеевичу в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток, с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья -                                                             Ю.А. Морозов