Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2024 от 02.05.2024

Дело № 1-49/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                               "06" июня 2024 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ГР. Р.А., подсудимого Дорофеева М.Г., его защитника – адвоката Васильевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дорофеева М. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> – <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 4-х несовершеннолетних детей (из них 3 малолетних 2010 г.р., 2021 г.р. и 2023 г.р.), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего слесарем ЗАО «Нижневолжская УТТ», военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Дорофеев М. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; административный штраф оплачен в полном объеме в установленный срок.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Дорофеев М.Г. считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:04 часов Дорофеев М. Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком №, возле <адрес> по ул. У. П. в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

Инспектор (ДПС) группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> старший Свидетель №1 во исполнение служебных обязанностей и в соответствии с п. 53 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения», согласно которому обязан направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить медицинское освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения, в связи с наличием у Дорофеева М.Г. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) предложил последнему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, или проехать для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, а также разъяснил право на отказ от какого-либо освидетельствования и последствия такого отказа. Дорофеев М.Г. согласился пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте. В результате освидетельствования, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, в выдыхаемом Дорофеевым М.Г. воздухе ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 11 минут установлено наличие этилового спирта в количестве 0,480 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Дорофеев М.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном акте, в частности, ДД.ММ.ГГГГ вечером употреблял с отцом спиртные напитки, а утром ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ВАЗ-21093 г/н № и поехал на работу. Возле У. П. в <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес>, по предложению которых прошел освидетельствование на месте с помощью прибора, в результате, у него было установлено состояние опьянения, с чем он был согласен, факт употребления алкоголя не отрицал; в содеянном раскаивается.

Приведенные показания подсудимого Дорофеева М.Г. в судебном заседании, суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью приведенных ниже исследованных судом доказательств.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, считает вину Дорофеева М.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, доказанной, помимо вышеприведенных признательных показаний подсудимого, признанных судом достоверными, совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии:

- свидетеля Свидетель №1, согласно которым он проходит службу в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в должности инспектора (ДПС) группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России. ДД.ММ.ГГГГ согласно графику несения службы, он совместно с инспектором (ДПС) группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка в <адрес>. Возле <адрес> по ул. У. П. в <адрес> примерно в 08 часов 04 минуты ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Дорофеева М. Г., у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), в связи с чем тот был отстранен от управления автомобилем с составлением соответствующего протокола. По его предложению Дорофеев М.Г. в служебном автомобиле ДПС прошел освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектора, результат освидетельствования составил 0.480 мг/л., после чего в отношении него был составлен административный материал: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства; автомобиль марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № был помещен на специализированную стоянку в <адрес>. Данные протоколы были составлены под регистратор служебного автомобиля ДПС, видеозапись скопирована на компакт-диск DVD-R. При проверке Дорофеева М.Г. по информационной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дорофеев М. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44);

- свидетеля Свидетель №2, показания которого аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, в частности, подтвердившего факт управления Дорофеевым М.Г. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № в <адрес>, а также установления наличия у него состояния опьянения по результатам проведенного освидетельствования с помощью прибора Алкотектора, с результатом 0.480 мг/л., с составлением в отношении него соответствующего административного материала (л.д. 33-35).

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина Дорофеева М.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дорофеев М. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1, согласно которому на основании признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), Дорофеев М.Г. ДД.ММ.ГГГГ был отстранён от управления автомобиля марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 4);

- чеком алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Дорофеева М.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 11 минут установлено состояние алкогольного опьянения, результат - 0.480 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1, согласно которому у Дорофеева М.Г. с помощью прибора алкотектора «Юпитер», заводской №, было установлено алкогольное опьянение в количестве 0.480 мг/л (л.д.6);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дорофеев М.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 04 минуты возле <адрес> по ул. У. П. в <адрес> управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения (л.д.7);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1, согласно которому, автомобиль марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут был помещен на специализированную стоянку в <адрес> (л.д.8);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, сделанный камерой регистратора служебного автомобиля Отдела МВД России по <адрес> (л.д. 46-49);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск DVD-R, где имеется видеозапись, сделанная регистратором патрульного автомобиля Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы моменты движения автомобиля марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком №, разъяснения прав Дорофееву М.Г., составление в отношении него административного материала, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данная запись на компакт диске DVD-R признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела № (л.д. 50-54);

- протокол осмотра предмета (транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на территории стоянки по адресу: <адрес>. Данный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу № (л.д. 57-62);

- справкой ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Дорофеев М.Г. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ Дорофеев М.Г. считается лишенным права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Дорофеев М.Г. считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

- постановлением Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешен арест на автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, VIN №, серебристо-голубого цвета, 2000 года выпуска, тип транспортного средства — легковой комби (хетчбек), принадлежащий Дорофееву М.Г. с запретом распоряжаться вышеуказанным имуществом, сдавать его в аренду или иным образом извлекать из него прибыль (л.д.94);

- протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Дорофеев М.Г., его защитник Васильева М.С. ознакомлены (л.д.95-97).

Согласно примечанию № к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 УК РФ и статьи 264.1 УК РФ, лицом, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В примечании к ст.12.8 КоАП РФ указано, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Суд квалифицирует действия Дорофеева М.Г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч.3 ст.60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ, Дорофеевым М.Г. совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении Дорофееву М.Г. наказания суд учитывает, что он характеризуется по месту регистрации положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него 3-х малолетних детей (2010, 2021 и 2023 г.р.), а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

По смыслу закона, совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не может быть признано отягчающим обстоятельством, поскольку отягчающее обстоятельство предусмотрено данной статьей в качестве признака преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дорофееву М.Г., судом не установлено.

Суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения, и данными о личности виновного, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, подсудимому Дорофееву М.Г. следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым вещественное доказательство - компакт диск DVD-R с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискация имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Дорофеев М.Г. управлял принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, карточкой учета транспортного средства, а также договором купли-продажи транспортного средства.

В целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, возможной конфискации имущества, а также с целью исключения отчуждения имущества, постановлением Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешен арест на принадлежащий Дорофееву М.Г. автомобиль с запретом распоряжаться указанным имуществом, сдавать его в аренду или иным образом извлекать из него прибыль.

На основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ГД Отдела МВД России по <адрес> Зуевым М.В. был наложен арест на автомобиль ВАЗ 21093», гос.рег.знак №, о чем был составлен протокол наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время указанный автомобиль находится на хранении на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>.

Исходя из того, что принадлежащий подсудимому Дорофееву М.Г. автомобиль «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком А 955 РК 134, использовался последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судом принимается решение о конфискации данного транспортного средства в собственность государства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дорофеева М. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Дорофееву М.Г. в виде обязательства о явке отменить после вступления в законную силу приговора суда.

После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить там же.

Принадлежащее на праве собственности подсудимому Дорофееву М. Г. транспортное средство ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2000 года выпуска, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - конфисковать в собственность государства.

До исполнения приговора в части конфискации указанного имущества в собственность государства, сохранить арест на имущество Дорофеева М. Г., подвергнутое аресту на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 49 ч.3 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

        Судья     подпись      А.В. Леванин

        копия верна:

Судья                                                                                                                                                                    А.В. Леванин