Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2020 от 31.07.2020

Апелляционное дело № 10-6/2020

УИД VS 0024-01-2020-001888-51

Мировой судья Иванов И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2020 года                                гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре судебного заседания Герасимовой А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Цивильского района Чувашской Республики Козловой О.А., защитника в лице адвоката Ухтеринова В.С., а также осужденной Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Максимовой Елены Александровны, <данные изъяты>

поступившее по апелляционным жалобам осужденной Максимовой Е.А. и защитника Ухтеринова В.С., апелляционному представлению государственного обвинителя Козловой О.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Максимовой Е.А. назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Максимова Е.А. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Максимовой Е.А. постановлено исчислять с момента взятия под стражу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из приговора мирового судьи Максимова Е.А. признана виновной в краже 3 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, совершенной в состоянии алкогольного опьянения около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ из ящика комода в жилище потерпевшего, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Осужденная Максимова Е.А. обжаловала приговор мирового судьи, указав в апелляционной жалобе, что кражу денег у Потерпевший №1 не совершала, а взяла их в долг с разрешения потерпевшего, о чем тот забыл, т.к. находился в сильном алкогольном опьянении. В связи с тем, что она возвратила долг потерпевшему и Потерпевший №1 не имеет к ней претензий, с учетом явки с повинной и способствования раскрытию и расследованию преступления, Максимова Е.А. просит оправдать её или изменить наказание на более мягкий вид.

Приговор мирового судьи обжалован защитником Ухтериновым В.С., который в апелляционной жалобе просил изменить наказание Максимовой Е.А. на иной, не связанный с лишением свободы. Апелляционная жалоба защитника мотивирована тем, что с учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, цели уголовного наказания в отношении осужденной и восстановление социальной справедливости можно достичь без лишения свободы Максимовой Е.А.

Государственный обвинитель- помощник прокурора Цивильского района Чувашской Республики Козлова О.А. обжаловала приговор мирового судьи в отношении Максимовой Е.А. ввиду несправедливости назначенного наказания и неправильного применения процессуальных норм. В апелляционном представлении государственный обвинитель Козлова О.А. указала, что мировой судья, вопреки требованиям ч.1.1. ст. 63 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, признав в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Максимовой Е.А., не привел в приговоре мотивы принятого решения. Кроме того, мировой судья, в нарушение ч.7 ст. 307 УПК РФ, не определил начало срока отбывания осужденной наказания с учетом положений ч.3.1. ст. 72 УК РФ. Ссылаясь на вышеприведенные доводы, государственный обвинитель, просит изменить обжалуемый приговор: исключить из него указание о признании совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание; снизить Максимовой Е.А. наказание в виде лишения свободы до 8 месяцев; указать правильное исчисление начала отбытия Максимовой Е.А. наказания со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Козлова О.А. апелляционное представление поддержала по основаниям, приведенным в нем.

Осужденная Максимова Е.А. свою апелляционную жалобу и жалобу защитника Ухтеринова В.С. поддержала полностью.

Защитник- адвокат Ухтеринов В.С. указав, что его апелляционные требования в защиту Максимовой Е.А. совпадают с апелляционной жалобой подзащитной и просил удовлетворить обе апелляционные жалобы.

Потерпевший Потерпевший №1 приговор мирового судьи не обжаловал и, будучи извещенным надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился.

Ознакомившись с существом обжалуемого приговора, а также апелляционных жалоб стороны защиты и апелляционного представления государственного обвинителя, заслушав выступление сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, осужденная Максимова Е.А. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В суде первой инстанции осужденная Максимова Е.А. признала себя виновной в совершении указанного преступления и согласилась с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласилась Максимова Е.А. и о квалификации её действий по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Эти выводы мирового судьи являются правильными.

Осужденная Максимова Е.А. совершила умышленное преступление, будучи судимой приговором Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Следовательно, преступление Максимовой Е.А. совершено при рецидиве преступлений, что в силу ч.5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.Основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении Максимовой Е.А. отсутствуют. Осужденная Максимова Е.А. отбыла предыдущее наказание в виде лишения свободы только ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершила преступление против чужой собственности, что свидетельствует о невозможности применения в отношении неё более мягкого вида наказания или снижения срока назначенного наказания.

Наказание Максимовой Е.А. в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии назначено с учетом указанных норм уголовного закона, а также ч.5 ст. 62 УК РФ и п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности осужденной..

Вопреки доводам стороны защиты, мировым судьей в достаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденной: явка с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ) и признание вины (ч.2 ст. 62 УК РФ).

В связи с чем, доводы осужденной Максимовой Е.А. и защитника Ухтеринова В.С. суд апелляционной инстанции признает неубедительными и их апелляционные жалобы оставляет без удовлетворения.

Как следует из обвинительного акта, утвержденного прокурором Цивильского района Чувашской Республики, в соответствии с п.7 ч.1 ст. 225 УПК РФ дознавателем в нем указаны обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Максимовой Е.А., в том числе, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Постановляя приговор, мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Максимовой Е.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам апелляционного представления решение об этом мотивировано в приговоре и основано на положениях ч. 1.1 ст. 63 УК РФ: характером и степенью общественной опасности преступления, совершения его осужденной в состоянии опьянения и личностью виновной, склонной к злоупотреблению спиртными напитками.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 7 ст. 302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статьи 72 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В нарушение вышеприведенных требований уголовно-процессуального закона, мировой судья, постановляя в отношении Максимовой Е.А. обвинительный приговор, неверно определил начало исчисления срока отбывания наказания и не определил окончательную её меру, подлежащую отбытию на основании ст. 72 УК РФ.

Ввиду допущенного мировым судьей нарушения уголовно- процессуального закона и неправильного применения уголовного закона (п.п.2,3 ст. 389.15 УПК РФ), апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению в этой части и приговор изменению путем: исключения из его резолютивной части указание об исчислении срока наказания Максимовой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ; уточнения начала исчисления срока отбывания Максимовой Е.А. наказания; зачета в отбытие Максимовой Е.А. наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

        Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Максимовой Елены Александровны изменить:

    - исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении срока наказания Максимовой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ;

- уточнить в резолютивной части приговора, что срок отбывания Максимовой Е.А. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- зачесть в отбытие Максимовой Е.А. наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Максимовой Елены Александровны оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Козловой О.А. в остальной части- без удовлетворения.

Апелляционные жалобы осужденной Максимовой Е.А. и защитника Ухтеринова В.С. оставить без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Судья