Решение по делу № 1-71/2017 от 07.08.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области «07» августа 2017 года Мировой судья судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области Лекомцева Л.А., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области, с участием: государственного обвинителя Москалёва М.Н., защитника Вайсброд Н.А. при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-71/2017 по обвинению:

Смышляева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ранее судимого:

- 15.10.2013 Серовским районным судом Свердловской области по ст. 228 ч. 2, ст. 230 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК Российской Федерации к 3 годам 3 мес. лишения свободы с ограничением свободы на 1 год (13.01.2017 освобожден по отбытию наказания, состоит на учете в УИИ, на 07.08.2017 не отбыто ограничения свободы - 160 дней); 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Смышляев В.С. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

11.06.2017 в период времени с 17:00 до 22:30 Смышляев В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, испытывая личную неприязнь, учинил ссору с ранее ему знакомым <ФИО2> В ходе ссоры Смышляев В.С., осознавая, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО3>, действуя умышленно, взяв стоящий в указанной комнате деревянный табурет, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, сиденьем этого табурета нанес последнему один удар в область затылка, отчего <ФИО3> испытал физическую боль, упал на пол ударившись левым боком. В результате умышленных преступных действий Смышляева В.С. потерпевшему <ФИО3> были причинены психические и физические страдания, физическая боль, а также телесное повреждение: инфицированная рана в затылочной области, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), указанные повреждения оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью, также кровоподтеки на спине, левой верхней конечности, в проекции левого тазобедренного сустава, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

По окончании дознания по данному делу Смышляев В.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержала и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый Смышляев В.С. указал, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

         Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Москалёв М.Н., как представитель обвинения, не возражает против рассмотрения дела в отношении подсудимого Смышляева В.С. в особом порядке судебного разбирательства.

         Защитник Вайсброд Н.А. в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Смышляева В.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление от него, в котором указано, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Смышляева В.С. в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие.

Мировой судья, заслушав заявленное подсудимым Смышляевым В.С. ходатайство, мнения участников процесса по нему, учитывая, что состав преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, и все участники процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Смышляева В.С. в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Смышляев В.С. заявил о своём полном согласии с предъявленным ему обвинением, считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Смышляева В.С. и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом мировой судья считает, что предъявленное Смышляеву В.С. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также характеризующие его данные: явную стойкую склонность к совершению уголовно-наказуемых деяний, то, что после освобождение из мест лишения свободы, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы он вновь совершил умышленное преступление, ранее судим (л.д. № 63, 64, 65-69, 70-75,77-80, 81), не состоит на учёте у нарколога и у психиатра (л.д. № 85), не привлекался к административной ответственности (л.д. № 82-83), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. № 88), в быту характеризуется положительно (л.д. № 84).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Смышляева В.С. мировой судья признаёт объяснения Смышляева от 15.05.2017 как явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, л.д. № 68), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и принятие мер к заглаживанию ущерба в виде покупки лекарственных препаратов (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого (л.д. № 87).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Смышляева В.С. мировой судья признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Смышляеву В.С. мировой судья в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая явную стойкую склонность к совершению уголовно-наказуемых деяний то, что после освобождение из мест лишения свободы, в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы он вновь совершил умышленное преступление, наличие рецидива преступлений, считает возможным и необходимым назначить Смышляеву В.С. наказания, связанное с реальным лишением свободы, с учётом ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, как наиболее справедливое и соразмерное совершенному преступлению, так как мировой судья полагает, что подсудимый на путь исправления не встал, вновь совершил преступление. При назначении наказания по совокупности преступлений мировой судья в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации применяет принцип присоединения дополнительного наказания. Оснований при назначении наказания подсудимому Смышляеву В.С. для применения требований ст. 64 УК РФ, по мнению судьи, не имеется в связи с отсутствием обстоятельств, существенно снижающих наказание.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание подсудимому Смышляеву В.С., учитывая, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, мировой судья считает необходимым определить к отбытию наказания исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки согласно статьям 131, 132 УК Российской Федерации подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать СМЫШЛЯЕВА <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктов «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему делу путем присоединения неотбытого наказания по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 15.10.2013 окончательно определить наказание Смышляеву <ФИО1> в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 160 (сто шестьдесят) дней.

         При отбытии наказания в виде ограничения свободы установить Смышляеву В.С. следующие ограничения и возложить следующие обязанности: не уходить из дома в ночное время (с 22:00 до 06:00); не выезжать за пределы Серовского и Сосьвинского городских округов и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа; являться в специализированный государственный орган для регистрации не реже 4 раз в месяц; не посещать места массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в данных мероприятиях.

Избрать в отношении Смышляева <ФИО1> по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания Смышляева В.С. исчислять с 07.08.2017 года.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Серовский районный суд, за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а для осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через мирового судью. В случае апелляционного обжалования приговора, разъяснить подсудимому Смышляеву В.С. право на заявление ходатайства о его участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                         Л.А. Лекомцева

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.