Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-86/2023 от 29.05.2023

Мировой судья Дергачева М.Т. <№>

<№>

64MS0<№>-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Сериковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абашева С. С.ча к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе Абашева С. С.ча на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> города Саратова от <Дата>,

установил:

Абашев С.С. обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее – ООО «ДНС Ритейл») о расторжении договора купли-продажи от <Дата>, взыскании стоимости товара в размере 13999 руб., неустойки за период с <Дата> по день исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара в размере 13999 руб., штрафа, почтовых расходов в размере 75 руб. 60коп. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> АбашевС.С. приобрел у ООО «ДНС Ритейл» дистанционным способом телевизор LED40”(101 см) DEXP F40H8100C стоимостью 13999 руб. и саундбар Fiero WLS250 стоимостью 4949 руб. <Дата> при получении товара Абашев С.С. отказался от товара - телевизора LED 40”(101 см) DEXP F40H8100C в связи с несоответствием его потребительских свойств ожиданиям потребителя. <Дата> ООО«ДНСРитейл» отказало в расторжении договора купли-продажи в части и возврате стоимости одного из двух товаров. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился с соответствующими требованиями в суд.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> города Саратова от <Дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

Абашев С.С. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что не был ознакомлен с правилами проведения акции «Выгодный комплект», в чеке на приобретение товаров также не указано, что приобретаемые товары являются комплектом. Истец полагает условия договора купли-продажи ущемляющими его права.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1ст.327.1ГПК РФ), суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.п. 1, 2 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Руководствуясь п. 1 ст. 494 ГК РФ, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Исходя из п.п. 2, 3 ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно положениям ст. 26.1 Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В силу положений ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата> АбашеевС.С. приобрел у ООО «ДНС Ритейл» дистанционным способом телевизор LED40”(101 см) DEXP F40H8100C стоимостью 13999 руб. и саундбар Fiero WLS250 стоимостью 4949 руб.

<Дата> Абашев С.С. получил приобретенные товары.

<Дата> Абашев С.С. обратился в ООО «ДНС Ритейл» с претензией об отказе от товара - телевизора LED 40”(101 см) DEXP F40H8100C в связи с несоответствием его потребительских свойств ожиданиям потребителя и требованием о расторжении договора купли-продажи в части приобретения телевизора, возврате уплаченных за телевизор денежных средств.

При этом истец не имел намерения возвратить ответчику весь комплект товаров, а желал отказаться от одного из двух приобретенных товаров, в частности только от телевизора.

<Дата> ООО «ДНС Ритейл» отказало Абашеву С.С. в расторжении договора купли-продажи в части и возврате стоимости одного из двух товаров.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, договор купли-продажи от <Дата> заключен между сторонами в период действия акции «Купи телевизор DEXP – получи саундбар со скидкой 50%» (период акции с <Дата> по <Дата>), предполагающей при приобретении телевизора марки DEXP получение скидки 50% на саундбар (правила акции размещены на сайте ответчика www.dns-shop.ru). Суть акции заключалась в одновременном приобретении основного и дополнительного товаров определенных марок и категорий комплектом на более выгодных условиях (со скидкой, по сниженной цене). При этом условиями акции предусматривался возврат приобретенных товаров также в комплекте (п. 12).

Согласно пояснениям ООО «ДНС Ритейл» в указанной акции участвовали все телевизоры DEXP и все сандбары, в то время как полная стоимость саундбара FieroWLS250 на <Дата> составляла 9899 руб.

Следовательно, Абашев С.С., приобретая одновременно два товара: телевизор LED40”(101 см) DEXP F40H8100C стоимостью 13999 руб. и саундбар Fiero WLS250 стоимостью 4949 руб., реализовал свое право на участие в акции «Купи телевизор DEXP – получи саундбар со скидкой 50%», и получил выгоду в виде скидки на один из товаров, а именно саундбар Fiero WLS250 (разница в цене 9899 руб. - 4949 руб. = 4950 руб.).

Истец имел возможность до заключения договора купли-продажи ознакомиться с условиями акции на сайте ответчика, являющимися общедоступной информацией, и выбрать наиболее выгодный для себя способ приобретения товаров.

Разрешая спор, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что приобретенные истцом товары являются комплектом, приобретение таких товаров производилось на условиях действующей на тот момент акции, предусматривающей более выгодные условия покупки для потребителей, в связи с чем частичный отказ от договора купли-продажи с возвратом одного из двух товаров противоречит действующему законодательству и правилам акции.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях отказал истцу в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара, а также о взыскании неустойки и штрафа, как производных требований.

Следовательно, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований являются правильными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились Абашевым С.С. в суде первой инстанции и были предметом рассмотрения мирового судьи, а также получили надлежащую правовую оценку.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с состоявшимся решением по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения или отмены состоявшегося решения мирового судьи не имеется.

Мировой судья правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №<адрес> города Саратова от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Абашева С. С.ча – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья И.С. Хохлова