Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-30/2017 (2-2516/2016;) ~ М-2374/2016 от 26.10.2016

Дело № 2-30/2017

6 февраля 2017 года город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Город Архангельск» к Бороненко К.Н., Третьяковой Л.Р., Беловой С.Е., Пашковой А.Ю., Пашкову В.В. об устранении препятствий в проведении капитального ремонта многоквартирного дома,

установил:

администрация МО «Город Архангельск» обратилась в суд к ответчикам с требованием об устранении препятствий в проведении капитального ремонта многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 7 августа 2012 года по делу №2-972/2012 исковые требования Калудиной Т.Н., Орловой О.В., Чурсановой Т.В. к мэрии г.Архангельска о понуждении провести капитальный и текущий ремонт дома №6 по ул. Корпусная в г.Архангельске, взыскании судебных издержек удовлетворены. Мэрия г.Архангельска обязана выполнить ремонтные работы капитального характера в доме №*** по ул. *** в г. Архангельске, а именно: ремонт фундамента (свайного основания) – замена оголовков свай по всей площади техподполья с заменой забирки и вывешиванием стен, ремонт стен – частичная переборка стен с добавлением нового материалы (в том числе обшивка здания), восстановление окрасочного слоя досок обшивки, ремонт цокольного перекрытия, в частности усиление балок и ремонт части перекрытия, ремонт чердачного перекрытия – усиление балок и частичная замена наката, ремонт межэтажного перекрытия – усиление балок и частичная замена наката, полная замена кровли, ремонт крыши – замена части стропильных ног и обрешетки, с последующим интисептированием деревянных конструкций, демонтаж печей по всему дому. Судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №*** от 17 декабря 2012 года. В настоящее время решение суда по делу №2-972/2012 исполняется путем предоставления субсидий на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, заключен договор №*** от 30 июня 2016 года между администрацией МО «Город Архангельск» и ООО «Деревянный город». Согласно решению суда необходимо провести работы по ремонту цокольного, междуэтажного и чердачного перекрытия, демонтаж печей. Жильцы квартир № *** дома №*** по ул. *** в г. Архангельске доступ подрядной организации не обеспечивают, что затрудняет исполнение решение суда в данной части. Жильцы указанных квартир в письменном виде отказываются от демонтажа печей в своих жилых помещениях. Просили суд обязать ответчиков устранить препятствия в проведение капитального ремонта многоквартирного дома №*** по ул. *** в г.Архангельске, а именно предоставить доступ в жилые помещения Беловой С.Е. в квартиру №***, Бороненко К.Н. в квартиру №***, Третьяковой Л.Р. в квартиру №*** для проведения работ по ремонту цокольного, междуэтажного и чердачного перекрытия, демонтаж печей.

Определением суда от 28 октября 2016 года заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, назначено предварительное судебное заседание на 21 ноября 2016 года.

В предварительном судебном заседании 21 ноября 2016 года дело признано достаточно подготовленным и назначено открытое судебное заседание на 21 декабря 2016 года.

В судебном заседании 21 декабря 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Пашков В.В., Пашкова А.Ю.

В связи с привлечением соответчиков, судебное заседание было отложено на 12 января 2017 года на 11.00 часов.

В судебном заседании 12 января 2017 года представитель истца настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске. В связи с ненадлежащим извещением ответчиков по делу, судебное заседание было отложено на 1 февраля 2017 года

В судебное заседание 1 февраля 2017 года представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд не представил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В связи с неявкой представителя истца определением суда открытое судебное заседание было отложено на 6 февраля 2017 года на 12.00 часов.

Однако, представитель истца администрации МО «Город Архангельск» и по вторичному вызову в судебное заседание не явился, при этом о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд не представил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд происходит к следующему.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представитель истца не представил. Ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст.222, ст.224 ГПК РФ, суд

определил:

иск администрации МО «Город Архангельск» к Бороненко К.Н., Третьяковой Л.Р., Беловой С.Е., Пашковой А.Ю., Пашкову В.В. об устранении препятствий в проведении капитального ремонта многоквартирного дома без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Судья А.Ю.Демин