Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3937/2023 от 16.06.2023

2-3937-23

21RS0025-01-2023-000867-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 28 августа 2023г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Румянцевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Андрея Витальевича к Скворцову Евгению Владиленовичу о взыскании денег по договорам займа

У С Т А Н О В И Л :

Никитин А.В. обратился в суд с иском к Скворцову Е.В. о взыскании денег по договорам займа по тем мотивам, что ДАТАг. по договору займа он Скворцову Е.В. передал в займы 2 200 000 руб. на срок до ДАТАг. и 220 000 руб. на срок до ДАТАг. В срок указанный в договоре ответчик не возвратил сумму займа. Просит взыскать сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

В судебное заседание Никитин А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

Представитель истца Степанов П.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал и показал, что ответчику были переданы в займы 2 200 000 руб. и 220 000 руб. До настоящего времени долг в полном объеме не возвращен.

Ответчик Скворцов Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК РРФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4). Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). Принимая во внимание, что суд надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением) принял меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, он в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Кроме того, суд учитывает, что по ходатайству ответчика заочное решение суда было отменено ДАТАг., производство по делу возобновлено. В связи с чем не явка ответчика в судебное заседание судом расценена как злоупотребление процессуальными правами.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Между сторонами, Никитиным А.В. и Скворцовым Е.В. ДАТАг. был заключен договор займа на сумму 2 200 000 руб., указан срок возврата- не позднее ДАТАг. Факт передачи денег подтвержден распиской с ответчиком Скворцовым Е.В.

ДАТАг. между Никитиным А.В. и Скворцовым Е.В. был заключен договор займа на сумму 220 000 руб., указан срок возврата- не позднее ДАТАг. Факт передачи денег подтвержден распиской с ответчиком Скворцовым Е.В.

Письменная расписка с ответчиком отвечает требованиям относимости и допустимости. В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На момент рассмотрения спора ответчиком договоры займа от ДАТАг. и от ДАТАг. не оспорены, в установленном законом порядке не признаны недействительными или незаключенными.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договором займа от ДАТАг. предусмотрен срок возврата денег не позднее ДАТАг., договором займа от ДАТАг. – ДАТАг. Факт возврата суммы долга по договору займа в 2 420 000 руб. ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, какими-либо бесспорными доказательствами подтвержден не был.

С учетом спорных правоотношений, именно на заемщике Скворцове Е.В. лежит бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. В заявлении об отмене заочного решения суда от ДАТАг. ответчик не опроверг факт заключения договоров займа с Никитиным А.В.

Суд также учитывает, что договоры от ДАТАг. и от ДАТАг. находятся у истца Никитина А.В., в судебное заседание подлинники расписок истцом представлены. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора, так же означает, что обязательство не исполнено. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга по договорам займа в размере 2 420 000 руб. ( 2 200 000 руб. и 220 000 руб.) обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов. Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения займа, устанавливают два вида процентов: во- первых, проценты по ст. 809 ГК РФ, которые по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами (вознаграждением за предоставление займа) и проценты по ст. 811 ГК РФ, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, то есть неустойкой.

Из искового заявления и объяснение представителя истца в судебном заседании следует, что Никитиным А.В. заявлены требования о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу положений статьи 395 ГК РФ проценты, предусмотренные ее пунктом 1, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании процентов за невозвращение денежных средств по договору займа, суд исходит из того, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, обязательство носит денежный характер, в связи с чем, к ответчику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 ГК РФ.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2022 г. по день окончания моратория не подлежат начислению, в связи с чем судом произведен расчет неустойки за исключением периода с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г.

Сумма процентов составила:

По договору займа от ДАТАг. 205 865,75 руб., из расчета

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
2 200 000	ДАТА	ДАТА	24	5,50%	365	7 956,16
2 200 000	ДАТА	ДАТА	49	6,50%	365	19 197,26
2 200 000	ДАТА	ДАТА	42	6,75%	365	17 087,67
2 200 000	ДАТА	ДАТА	56	7,50%	365	25 315,07
2 200 000	ДАТА	ДАТА	56	8,50%	365	28 690,41
2 200 000	ДАТА	ДАТА	14	9,50%	365	8 016,44
2 200 000	ДАТА	ДАТА	32	20%	365	38 575,34
2 200 000	ДАТА	ДАТА	184	0% (мораторий)	365	0
2 200 000	ДАТА	ДАТА	135	7,50%	365	61 027,40
Итого:	592	5,77%	205 865,75

По договору займа от ДАТАг. 9 839,73 руб., из расчета

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
220 000	ДАТА	ДАТА	31	20%	365	3 736,99
220 000	ДАТА	ДАТА	184	0% (мораторий)	365	0
220 000	ДАТА	ДАТА	135	7,50%	365	6 102,74
Итого:	350	4,66%	9 839,73

Ответчиком размер процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, иной расчет процентов суду не представлен.

По указанным основаниям суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Скворцова Евгения Владиленовича в пользу Никитина Андрея Витальевича:

- 2 200 000 руб. в счет основного долга по договору займа от ДАТАг., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа на ДАТАг. – 205 865,75 руб., и далее с ДАТАг. по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России на сумму долга,

- 220 000 руб. в счет основного долга по договору займа от ДАТАг., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа на ДАТАг. – 9 839,73 руб., и далее с ДАТАг. по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России на сумму долга, возврат госпошлины- 21 334,25 руб.

В удовлетворении требований Никитина А.В. к Скворцову Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от ДАТАг. и от ДАТАг. за период с ДАТАг. по ДАТАг. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.