Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2023 от 27.03.2023

Мировой судья Свириденко И.С.                                                                                                                                                   Дело № 12-38/2023 УИД: 61MS0068-01-2022-003750-89 Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2023 года                                                                                                  гор. Миллерово

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Челомбитко М.В.,        

сучастием Александрова С.А., защитника - адвоката Федорова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александрова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Миллеровского судебного района Ростовской области от 17.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Александров ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Александров С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем Форд Куга с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением», чем нарушил п.п. 1.3, 5.7.1 ПДД РФ.

Александрову С.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Александров С.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы Александров С.А. указал, что судом допущено его право на участие в рассмотрении дела, что является грубым процессуальным нарушением. Суд не принял во внимание наличие уважительных причин его неявки в судебное заседание в связи с нахождением на лечении в дневном стационаре в госпитальном отделении поликлиники <данные изъяты>

В ходе рассмотрения жалобы Александров С.А. и его защитник - адвокат     Федоров Д.Н. поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что рассмотрение дела в отсутствие Александрова С.А. лишило право на защиту и представление доказательств его невиновности, при этом мировой судья не истребовал в поликлинике сведения о состоянии его здоровья и возможности участия в судебном заседании. Согласно справки из поликлиники подтверждена невозможность участия Александрова С.А. в рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в связи с его состоянием здоровья. На момент рассмотрения дела у мирового судьи имелась возможность отложить рассмотрение дела в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и, при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела, необходимости принятия законного и обоснованного решения о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, Александров С.А. был извещен о месте и времени рассмотрения дела и своевременно направил мировому судье ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи невозможностью его участия по состоянию здоровья с приложением справки медицинского учреждения (л.д. 69, 70). Определением мирового судьи судебного участка N 3 Миллеровского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела по причине отсутствия уважительных причин неявки      Александрова С.А. в 16.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, так как режим приема пациентов в дневном стационаре, где он проходил лечение, с 8 ч. до 14 ч. С учетом изложенного мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Александрова С.А. в его отсутствие, указав, что не имеется сведений о невозможности присутствовать Александрову С.А. в судебном заседании по состоянию здоровья.

Между тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела Александров С.А. своевременно направил мировому судье ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи невозможностью его участия по состоянию здоровья и представил подтверждающую справку медицинского учреждения, данная информация также была подтверждена запрошенными мировым судьей сведениями из поликлиники ФГКУ «1602 ВКГ» Минобороны России (л.д. 65).

Мировой судья в целях проверки возможности участия Александрова С.А. в судебном заседании с учетом состояния его здоровья и прохождения лечения в дневном стационаре в госпитальном отделении поликлиники направил запрос в медицинское учреждение, однако, не получив ответ на данный вопрос, мировой судья самостоятельно оценил состояние здоровья Александрова С.А. и пришел к выводу об отсутствии препятствий для его явки в суд к 16 часам.

Вместе с тем, в ходе проверки доводов жалобы Александрова С.А. судьей районного суда из поликлиники (г.Миллерово, Ростовская обл.) <данные изъяты> России истребованы сведения о возможности/невозможности участия     Александрова С.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. с учетом состояния его здоровья и прохождения лечения в дневном стационаре в госпитальном отделении поликлиники.

Согласно справки медицинского учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ Александров С.А. находился на лечении в госпитальном отделении поликлиники (г.Миллерово, Ростовская обл.) <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Регламент нахождения в отделении с 8.00 ч. до 14.00 ч., ДД.ММ.ГГГГ у Александрова С.А. имело место повышение АД до 160/80 мм рт.ст. (согласно записям в истории болезни), пациенту оказывалась внеплановая медицинская помощь, рекомендовался охранительный режим в домашних условиях после оказанной медикаментозной помощи (л.д. 98).

Таким образом, выводы мирового судьи об отсутствии у Александрова С.А. уважительных причин неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ противоречит материалам дела и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, при этом отсутствуют сведения о злоупотреблении Александровым С.А. своими процессуальными правами и умышленное создание им условий для затягивания сроков рассмотрения дела.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение фундаментального права Александрова С.А. на защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Александрова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что срок давности привлечения Александрова С.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение мировому судьей для устранения допущенных им нарушений процессуальных требований, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда -

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу Александрова Сергея Александровича.

Постановление мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Александрова ФИО7 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                                                        М.В.Челомбитко