Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-39/2023 от 05.09.2023

Копия

Мировой судья Зиганшина Я.Д.                            Дело №10-39/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2023 года                                                                            г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Казани Аюповой В.А.,

осужденного Казакова В.С., с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника- адвоката Матвеевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес>     Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Казаков В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, РТ, со средним образованием, в браке не состоящий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, судимый:

1)ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом РТ по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов;

2)ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом РТ по п. «в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.163, п. «в» ч.2 ст.163, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, 73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 24.07.2021г;

3)19.07.2021г. мировым судьей судебного участка № по Елабужскому судебному району РТ по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 30.07.2021г;

4)ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом РТ по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов. С учетом апелляционного постановления, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев 15 дней. Приговор вступил в законную силу 12.11.2021г;

5)ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом РТ по ст.158.1 (4эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов. Приговор вступил в законную силу 16.10.2021г;

6)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу 09.11.2021г;

7)ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом РТ по ст.158.1 (8 эпизодов), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

8)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;

8)ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом РТ по ст.158.1 (25 эпизодов), по ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст. 70, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 26.12.2022г, окончательно определено Казакову В.С. наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительный колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, процессуальных издержках. Удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» к Казакову В.С. о возмещении ущерба, постановлено взыскать с Казакова В.С. в пользу ООО «Агроторг» сумму в размере 3022 руб. 84 коп. в счет возмещения материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Казаков В.С. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Казаков В.С. вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу –помощник прокурора <адрес>, не оспаривая виновность осужденного и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, указанием в резолютивной части приговора о назначении Казакову В.С. наказания по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ, в обоснование указав, что мировой судья в нарушение требований части 1 статьи 56 УК РФ назначил осужденному наказание по указанной норме закона в виде лишения свободы, в то время как Казаков В.С. на момент совершения преступления судим не был, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Возражений на апелляционное представление от сторон не поступило.

Представитель прокуратуры в судебном заседании апелляционное представление поддержал, просил его удовлетворить, изменить приговор мирового судьи.

В судебном заседании осужденный и защитник против апелляционного представления не возражали.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав представителя прокуратуры, защитника и осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37- глав 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, правильно установил обстоятельства совершения преступления, совокупность доказательств обоснованно счел достаточной для принятия решения по уголовному делу, дал правильную оценку представленным доказательствам, изложив мотивы принятого решения в приговоре.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены, верно.

Вывод суда первой инстанции о доказанности виновности Казакова В.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.Оснований сомневаться в объективности доказательств не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, полученных с соблюдением требований закона в ходе следствия, а также исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.На основе исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Казакова В.С. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем приговор в части назначения осужденному Казакову В. С. наказания за совершенное преступление по части 1 статьи 158 УК РФ подлежит смягчению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами мировым судьей признаны и учтены: признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья Казакова В.С., положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела Казаков В.С. на момент совершения им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, был не судим, каких-либо отягчающих его наказание обстоятельств по делу, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом первой инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах, назначение Казакову В.С. наказания по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы не основано на законе.

В соответствии со статьей 389.18 УПК РФ нарушение требований Общей части УК РФ при назначении наказания является основанием для изменения приговора.

Таким образом, назначенное Казакову В.С. наказание по части 1 статьи 158 УК РФ подлежит смягчению, в том числе и по совокупности преступлений окончательно на основании части 5 статьи 69 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений статей 64, части 6 статьи 15 УК РФ мировым судьей мотивированы. С приведенными выводами суда суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казакова В. С. изменить: смягчить Казакову В.С. наказание по части 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 270 (двести семьдесят) часов.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, статьей 71 УК РФ, наказание, назначенное частично сложить с наказанием по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Казакову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком 04 года 07 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное преставление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья         подпись.                     А.М. Гумирова

Копия верна.

Судья                       А.М. Гумирова