Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1717/2021 ~ М-1082/2021 от 01.04.2021

К делу №2-1717/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Темрюк 31 мая 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66 429 руб. 19 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 192 руб. 88 коп.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ название банка приведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации как ПАО «Совкомбанк») и ответчиком Кирилловым П.В. был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 15 000 рублей, под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных кредитным договором, по условиям которого кредит возвращается заемщиком в сроки, установленные договором.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно пункта 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 278 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 195 401,40 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 66 429 руб. 19 коп., из которых: просроченная ссуда – 58 957 руб. 42 коп.; просроченные проценты – 0 рублей; проценты по просроченной ссуде – 0 рублей; неустойка по ссудному договору – 1 370 руб. 19 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 1 383 руб. 71 коп.; штраф за просроченный платеж 4 717 руб. 87 коп., комиссия за смс-информирование – 0 рублей.

Банк направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся задолженности по кредитному договору, которое Кириллов П.В. не выполнил.

В настоящее время Кириллов П.В. не погасил образовавшуюся задолженность, продолжая нарушать условия договора, в связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным, не явился. В исковом заявлении имеется просьба представителя Банка – по доверенности Хисамова Р.М. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кириллов П.В. в суд не явился. Направленное ему по месту жительства заказное письмо с судебной повесткой, копией искового заявления и приложенными к нему документами были возвращены в суд с отметкой отделения связи о том, что ответчик за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в заявлении, адресованном суду, не возражал против рассмотрения дела по правилам заочного производства.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Проведёнными судом мероприятиями установлено, что ответчик Кириллов П.В. уклоняется от явки в суд, и суд признает его неявку неуважительной.

Таким образом, суд считает ответчика Кириллова П.В. извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившемся в судебное заседание без уважительных причин и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Кирилловым П.В. на сумму 15 000 рублей Банк исполнил надлежащим образом, а заемщиком допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по данному договору.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, банк имеет право досрочного требования выплаты задолженности и других платежей (процентов, неустойки) по кредитному договору заемщика.

В досудебной претензии Кириллову П.В. было сообщено о необходимости досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору в срок, согласно действующему законодательству.

Как следует из доводов иска, Кириллов П.В. не погасил образовавшуюся задолженность, продолжая нарушать условия договора.

Согласно представленному истцом расчёту, который судом проверен и признан судом правильным, общая сумма задолженности Кирилова П.В. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 429 руб. 19 коп., из которых: просроченная ссуда – 58 957 руб. 42 коп.; просроченные проценты – 0 рублей; проценты по просроченной ссуде – 0 рублей; неустойка по ссудному договору – 1 370 руб. 19 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 1 383 руб. 71 коп.; штраф за просроченный платеж 4 717 руб. 87 коп., комиссия за смс-информирование – 0 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергавших бы доводы истца, приведённые в обоснование иска, в том числе, о размере задолженности, ответчицей суду не представлено.

С учётом установленных судом обстоятельств и указанных требований закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кириллова П.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности и другие платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустоек по ссудному договору и на просроченную ссуду, суд исходит из того, что данные требования основаны на условиях договора, в соответствии с которыми предусмотрена ответственность заемщика, в соответствии с которым, в случае нарушения условий оплаты кредита, процентов «Заемщик» обязан уплатить «Банку» неустойку в размере 20% годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 192 руб. 88 коп., подтверждены документально платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 429 рублей 19 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 192 рубля 88 копеек, а всего 68 622 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать два) рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Ю. Артёмова