Решение по делу № 13-105/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-1781/2019

№ 13-105/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2019 года                                                                                           г. Архангельск

Мировой судья судебного участка  № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Шкарубская Т.С., находящийся по адресу: г.Архангельск, пр. Ломоносова, д.30, при секретаре Мальцевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске заявление ответчика товарищества собственников жилья «Родонит» о взыскании судебных расходов, 

установил:

ответчик ТСЖ «Родонит» обратился к мировому  судье с заявлением  о взыскании с  истца Бельского А.В.1 расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей.

           Представители ответчика ТСЖ «Родонит» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

           Истец Бельского А.В.1 в судебном заседании с заявлением не согласился, пояснил, что исходя из содержания мотивированного решения фактически его требования были удовлетворены частично, просил отказать в удовлетворении заявления либо применить пропорцию соразмерно удовлетворённым требованиям.

            Заслушав Бельского А.В.1, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

            Решением мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <ДАТА2> отказано в удовлетворении исковых требований Бельского А.В.1 к товариществу собственников жилья «Родонит» о признании обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> исполненными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> с указанием в выставляемых в текущее время счетах на отсутствие задолженности. Решение мирового судьи вступило в законную силу <ДАТА5>  

            Для представления своих интересов в суде ТСЖ «Родонит» обратилось за юридической помощью.

            Как следует из материалов дела, ТСЖ «Родонит» заключило 3 договора об оказании юридических услуг (от <ДАТА6>, от <ДАТА7>, от <ДАТА8>). Согласно данным договорам и актам об оказании услуг по ним  расходы ответчика составили 11000 рублей, из которых 5000 рублей - за подготовку отзыва на исковое заявление и участие в судебном заедании <ДАТА9>, 3000 рублей - за участие в судебном заседании <ДАТА10>, 3000 рублей - за участие в судебном заседании <ДАТА2>. Данные расходы были оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями <НОМЕР> от <ДАТА6>, <НОМЕР> от <ДАТА12>, <НОМЕР> от <ДАТА13> Оснований не доверять представленным ответчиком документов у суда не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг  представителя в разумных пределах.

           Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 11 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

            Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

              С учетом суммы иска, категории рассматриваемого спора, объема проделанной представителем ответчика <ФИО2> работы, участия данного представителя в 3 судебных заседаниях, мировой судья считает, что заявленные ответчиком судебные расходы в размере 11000 рублей будут являться разумными.

            Довод Бельского А.В.1, что исходя из содержания мотивированного решения, его требования фактически были частично удовлетворены, является несостоятельным, поскольку решением мирового судьи от <ДАТА2>  в удовлетворении исковых требований Бельского А.В.1 к ТСЖ «Родонит» было отказано в полном объеме.

            При таких обстоятельствах, заявление ТСЖ «Родонит» о взыскании с Бельского А.В.1 судебных расходов в размере 11000 рублей подлежит удовлетворению.  

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

определил:

заявление товарищества собственников жилья «Родонит» удовлетворить.

            Взыскать с Бельского А.В.1 в пользу товарищества собственников жилья «Родонит» расходы по оплате юридических услуг в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

            Определение может быть обжаловано в Ломоносовском районном суде г. Архангельска через мирового судью  в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                        Т.С. Шкарубская