Решение по делу № 2-261/2012 от 02.08.2012

Дело № 2-261/2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

     Мировой судья Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми Брагина Т.М.,

     при секретаре Сарана В.Ф.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинске  Республики Коми 02 августа 2012г. дело по иску <Куницкого Н.С.1> к <Южевой А.А.2> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     <Куницкий Н.С.1> обратился в Приполярный судебный участок г.Усинска Республики Коми с иском к ответчику <Южевой А.А.2> о взыскании вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного средства на ремонт автомобиля, мотивируя что <ДАТА2> истец управлял транспортным средством «<МАРКА>», государственный номер <НОМЕР> регион, принадлежащий ему на праве собственности. Около 18 часов 55 минут он остановился на перекрестке улиц Лесная и Комсомольская в г.Усинске в это время водитель <Южева А.А.2> следуя за ним на автомобиле «<МАРКА>» <НОМЕР> регион, принадлежащий ей на праве собственности, не выбрала дистанцию за впереди идущим автомобилем, и, нарушив п.9.10 Правил дорожного движения, совершила столкновение двух автомобилей, столкнувшись своим автомобилем с его сзади.

     <Южева А.А.2> ранее лишена прав управления транспортными средствами. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, крышка багажника. Потребовался ремонт автомобиля истца, который был произведен сумма, уплаченная за ремонт составила 48587 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 48587 рублей, стоимость оплаты услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1687,61 рублей.

     В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает.

     В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения иска не явился.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, истец имеет в собственности автомашину «Форд фокус» 2008 года выпуска.

<ДАТА2> в 18 часов 55 минут на <АДРЕС>, <Южева А.А.2>, управляя автомашиной <МАРКА>, государственный регистрационный знак <АДРЕС> регион, совершил столкновение с автомашиной <МАРКА> государственный номер <НОМЕР>  регион, принадлежащий <Куницкому Н.С.1> в результате ДТП причинен материальный ущерб <Куницкому Н.С.1> После ДТП <Южева А.А.2> с места ДТП не дождавшись сотрудников полиции, оставила место ДТП, чем нарушила п.2.5 ПДД.

Согласно копии протокола <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении <Южева А.А.2> управляя автомашиной не выбрала безопасную дистанцию и совершила столкновение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.1 КРФоАП.

Согласно копии протокола <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении <Южева А.А.2> управляла автомашиной не имела полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность за которое предусмотрена ст.12.37 ч.2 КРФоАП.

Согласно копии протокола <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении <Южева А.А.2> ранее лишенный прав управления транспортными средствами управляла автомашиной, ответственность за которое предусмотрена по ст.12.7 ч.2 КРФоАП.

Согласно копии протокола <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении <Южева А.А.2> в нарушение ПДДД оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого является, ответственность за которое предусмотрена по ст.12.27 ч.2 КРФоАП.

Автогражданская ответственность <Южевой А.А.2> не застрахована.  

Согласно справки о ДТП от <ДАТА4> автомобилю марки «<МАРКА>» в результате ДТП повреждено: задний бампер, заднее левое крыло, крышка багажника, возможны внутренние повреждения.  

Согласно предоставленным документам, а именно наряд-заказа на работы <НОМЕР> от <ДАТА5>,  акта <НОМЕР> от <ДАТА5> о выполнении работ, оказании услуг, корешка квитанции <НОМЕР> от <ДАТА6>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС «<МАРКА>» гос.номер <НОМЕР> составила 48587 рублей.

Таким образом, суду представлены платежные документы, обосновывающие стоимость реальных затрат, произведенных истцом для восстановления поврежденного автомобиля на сумму 48587 рублей 00 копейки.

Кроме того, истец оплатил стоимость услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1000 рублей. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства и положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 48587 руб. 00 копеек, указанная сумма должна быть взыскана с <Южевой А.А.2>

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Право стороны в гражданском процессе воспользоваться юридической помощью своего представителя предусматривается статьей 48 ГПК РФ. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в порядке, предусмотренном ст.100 ГПК РФ, является обязанностью суда, при наличии письменного ходатайства стороны. Определяя размер оплаты услуг представителя, подлежащих к взысканию суд руководствовался принципом разумности, количеством времени, потраченным представителем на составление искового заявления, в котором констатированы факты со слов истца, участия в судебных заседаниях, сложности дела и считает требования истца о взыскании расходов в размере 1000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст.67,71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению  и требования истца о возмещении судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, которые состоят из уплаченной истцом  госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1687рублей 61 копеек, согласно чека-ордера <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.4).

     На основании изложенного и руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

     Исковые требования <Куницкого Н.С.1> удовлетворить.

Взыскать с <Южевой А.А.2> в пользу <Куницкого Н.С.1> материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 48587рубля 00 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1687 рублей 61 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 1000 рублей, всего - 51274 рублей 61 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком мировому судье Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми в течение 7 дней с момента получения копии этого решения, а также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья-подпись                         

Копия верна - мировой судья-                      Т.М. Брагина