Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2023 ~ М-240/2023 от 06.03.2023

УИД 50RS0014-01-2023-000302-29

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 г.                                        г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Плыкина С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/2023 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к ответчику ФИО2 с требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в сумме 60 798 рублей 15 копеек.

В обоснование требований представитель истца указал, что 22 декабря 2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № 2164639825. Согласно условиям ответчику предоставлен кредит в сумме 81 365 рублей на срок по 22 декабря 2015 г. с процентной ставкой за пользование кредитом 44,90% годовых. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства по кредиту и уплатить проценты за пользование ими. Денежные средства банком перечислены на счет заемщика, который воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по их возврату не исполнил, нарушив сроки ежемесячных платежей по кредиту. По состоянию на 06 февраля 2023 г. размер задолженности по кредиту составляет 60 798 рублей 15 копеек, в том числе основной долг 36 828 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом 6 656 рулей 54 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 2 128 рублей 37 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 15 184 рублей 73 копейки. В связи с изложенным истец просил взыскать указанную задолженность, а возместить судебные расходы.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддержал.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, возражений не представила.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № 2164639825, заключенным 22 декабря 2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2, ответчику предоставлен кредит в размере 81 365 рублей на условиях срочности, возвратности и платности, на срок по 22 декабря 2015 г., с процентной ставкой 44,90% годовых. По договору заемщик обязан погасить кредит путем уплаты ежемесячных платежей в размере 4 160 рублей 19 копеек.

В соответствии с Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности каждый день существования задолженности.

В силу п.3 Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки, убытков, в том числе в размере доходов по Кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

В связи с образованием задолженности в адрес заемщика 22 июня 2015 г. направлено уведомление досрочном истребовании задолженности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленного расчета задолженности и выписки по счету на имя ответчика следует, что по состоянию на 06 февраля 2023 г. размер задолженности по кредиту составил: основной долг 36 828 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом 6 656 рублей 54 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 2 128 рублей 37 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 15 184 рубля 73 копейки.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита, уплаты денежных средств по кредиту, а также размера и порядка определения задолженности, в том числе по взысканию неустойки, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания ссудной задолженности и процентов по кредиту, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Вместе с тем суд находит возможным в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки, заявленной к взысканию истцом в части нарушения ответчиком условия возврата кредитных денежных средств, так как приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

С учётом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Также суд учитывает, что неустойка, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства. Между тем суд считает, что указанная мера не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена, и данная задолженность в силу сложившихся обстоятельств не может быть погашена, то есть заранее создавать условия для неисполнения основного обязательства.

С учётом установленных по делу обстоятельств, характера возникшего спора, общей цены задолженности, периода просрочки, а также размера процентов за пользование кредитом, суд находит возможным снизить размер неустойки до 2 000 рублей.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 023 рубля 94 копейки.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 21 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951 ОГРН 1027700280937) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № 2164639825 от 22 декабря 2012 г. по состоянию на 06 февраля 2023 г. по основному долгу в размере 36 828 рублей 51 копейку, проценты за пользование кредитом 6 656 рублей 54 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 2 128 рублей 37 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 023 рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий                     Е.В.Галкина

мотивированное решение

изготовлено 20.04.2023