Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2023 ~ М-659/2023 от 07.09.2023

Гражданское дело № 2-718/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская

Крыловского района Краснодарского края         «09» октября 2023 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Береза Т.Н.,

при секретаре Боровик И.Д.,

с участием представителя истца Романченко А.В.- Немира С.В., действующий на основании доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романченко А.В. к Зайцевой Л.Ю. о взыскании суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств,

установил:

    В суд обратился Романченко А.В. к Зайцевой Л.Ю. о взыскании суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В рамках уголовного дела № в отношении Зайцевой Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор. Согласно которому Зайцева Л.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Данным преступлением Романченко А.В. причинен имущественный ущерб в сумме 950187 руб. 00 коп. (Девятьсот пятьдесят тысяч сто восемьдесят семь рублей ноль копеек). Потерпевший заявил гражданский иск в котором на ряду с требованием о возмещении материального вреда, нанесенного преступлением, было заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. В этой части суд оставил иск без рассмотрения, для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, в размере 127310 руб. 74 коп. (сто двадцать семь тысяч триста десять рублей семьдесят четыре копейки); взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 3746 руб. 00 коп. (Три тысячи семьсот сорок шесть рублей ноль копеек).

    В судебное заседание истец Романченко А.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

     В судебном заседании представитель истца Романченко А.В.-Немира С.В., на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

     В судебное заседание ответчик Зайцева Л.Ю. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п.1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Крыловского районного суда <адрес> была признана виновной Зайцева Л.Ю. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Зайцева Л.Ю. совершила преступление при следующих обстоятельствах:

Зайцева Л.Ю. на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ работодателя - ИП Романченко А.В., принята на должность продавца – консультанта, с которой заключены: срочный трудовой договор с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

    У Зайцевой Л.Ю., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время не установлены, находившейся в неустановленном следствием месте, испытывающей материальные затруднения, знающей об организационно – хозяйственной работе у ИП Романченко А.В., а также о своих полномочиях по приему от заказчиков денежных средств за предоплату по изготовлению и установке надгробных памятников, имея доступ к денежным средствам, находящимся в кассе магазина ИП Романченко А.В. расположенного по адресу: <адрес>, пользуясь отсутствием ежедневного контроля за своей деятельностью со стороны руководства, возник преступный умысел на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ИП Романченко А.В.

    Так, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем присвоения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, Зайцева Л.Ю., находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, являясь продавцом-консультантом у ИП Романченко А.В., согласно срочному трудовому договору с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Зайцевой Л.Ю. и индивидуальным предпринимателем Романченко А.В., дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально-ответственным лицом, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых несет полную материальную ответственность за прямой ущерб, причиненный работодателю, несет коллективную, материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, обязана бережно относиться к переданному ей для осуществления должностных обязанностей имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного имущества, а так же несет полную материальную ответственность за прямой ущерб, причиненный работодателю, при исполнении своих обязанностей, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения и безвозмездного изъятия чужого имущества, получая от клиентов магазина наличные денежные средства в качестве предоплаты за изготовление и установку мемориальных надгробий по индивидуальному заказу, которые убирала в металлический ящик для учета и последующей инкассации, после чего, нарушая условия договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, в периоды времени, проходящие между днями производства инкассации наличных денежных средств в магазине, точные даты следствием не установлены, Зайцева Л.Ю., действуя с единым умыслом, направленным на хищение находящихся у нее в подотчете наличных денежных средств, принадлежащих ИП Романченко А.В., совершила их отчуждение и незаконный безвозмездный оборот в свою пользу путем присвоения, используя свои правомочия по поводу вверенных ей денежных средств, неоднократно похищала из металлического ящика кассы часть вверенных ей наличных денежных средств, являющихся выручкой магазина, а оставшуюся часть - подготавливала к инкассации путем составления сопроводительных документов с указанием суммы фактически инкассируемых денежных средств, принадлежащих ИП Романченко А.В. При этом, желая скрыть от руководства факт присвоения ею денежных средств, принадлежащих ИП Романченко А.В., Зайцева Л.Ю., используя свои полномочия по распоряжению вверенными ей товарно-материальными ценностями и по ведению учета, составлению и предоставлению отчетов о движении заказов и денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и, желая этого, действуя умышленно, осознавая, что распоряжаться вверенным ей имуществом она не имеет права, достоверно зная, что денежные средства ей не принадлежат, путем искажения данных о внесенной сумме предоплаты и общей стоимости заказа в бланках строгой отчетности и бланках заказов, заполняемых при поступлении от клиентов заказов на изготовление и установку по индивидуальным проектам мемориальных надгробий, совершила хищение вверенных ей денежных средств из кассы магазина ИП Романченко А.В., путем присвоения в свою пользу: по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 20000 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 14160 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 38500 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 9600 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 42280 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 7500 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 39000 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 31139 рублей; по заказу 5/4 от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 47121 рубль; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 26460 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 18972 рубля; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 4285 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 21800 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 14600 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 61200 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 65700 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 11890 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 20620 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 1000 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 22910 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 25000 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 22130 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 29990 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 1000 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 15740 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 13550 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 15000 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 25000 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 13800 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 13900 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения 15000 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 8740 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 27560 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 13320 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 7400 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 11800 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 18840 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 23550 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 12430 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 23700 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 20000 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 40000 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 20000 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 14000 рублей; а всего денежных средств в общей сумме 950187 рублей, чем причинила материальный ущерб в крупном размере ИП Романченко А.В. на вышеуказанную сумму.

    Полученными денежными средствами Зайцева Л.Ю. распорядилась по собственному усмотрению, потратив их на личные нужды, полностью реализовав свой преступный умысел, направленный на совершение хищения путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ИП Романченко А.В., причинив последнему ущерб в крупном размере на сумму 950187 рублей.

    Приговором Крыловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Л.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначено ей наказание по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Гражданский иск Романченко А.В. удовлетворен частично:

     взыскано с Зайцевой Л.Ю. 920 187 рублей (девятьсот двадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей в пользу Романченко А.В. в качестве возмещения материального ущерба причинного преступлением;

    гражданский иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без рассмотрения;

     гражданский иск в части взыскания компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

В соответствии со статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Материалами дела установлено, что истец Романченко А.В. понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 3746 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный в материалы дела истцом расчет процентов по статье 395 ГК РФ, произведенный на ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, является математически верным.

В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

    С ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3746 рублей.

         Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Романченко А.В. к Зайцевой Л.Ю. о взыскании суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Зайцевой Л.Ю. в пользу Романченко А.В. сумму процентов, за неправомерное удержание денежных средств в размере 127310 (Сто двадцать семь тысяч триста десять) рублей 74 копейки.

Взыскать с Зайцевой Л.Ю. в пользу Романченко А.В. в счет компенсации расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 3746 (Три тысячи семьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ Т.Н. Береза

Ф