Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2024 от 26.06.2024

УИД: 03MS0153-01-2023-002143-28 Дело № 11-21/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Аскарово 18 сентября 2024 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.,

при ведении протокола помощником председателя Рахметовым И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобы истца ООО «Коллекторское агентство Фабула» на решение мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 30.01.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка по Абзелиловскому району от 30 января 2024 г. отказано в удовлетворении иска к Рысбаеву М.И. о взыскании долга по договору займа, заключенного удаленно с использованием простой электронной подписи через введение одноразового sms-кода, поскольку номер телефона, использованный для заключения договора, ответчику не принадлежит.

19.04.2024 г. истец ООО «ПКО «Фабула» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 30.01.2024 г., прося его отменить, поскольку обязательства должны исполнятся надлежащим образом, заемные денежные средства были предоставлены ответчику, а договор займа заключен и не исполнен со стороны ответчика.

26.06.2024 г. гражданское дело поступило в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой для ее рассмотрения и разрешения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом установлено, что мировой судья рассмотрел дело без выяснения кому принадлежит номер телефона, использованный при заключении договора займа, а также кому принадлежит номер Киви кошелька куда были перечислены заемные денежные средства, виду чего 18.07.2024 г. суд перешел на рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным судом к участию в деле привлечена Рысбаева С.Ш., которой принадлежит номер телефона, использованный при заключении договора займа.

В судебное заседание стороны, третье лицо Рысбаева С.Ш. не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статей 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1 ст.160 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об электронной подписи" отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Как усматривается из материалов гражданского дела 13.01.2022 г. между ООО МК «Вэббанкир» к Рысбаевым М.И. заключен договор микрозайма №/4 на 14000 руб. на срок до 16.03.2022 г. с выплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 1 процент в день.

Денежные средства перечислены Рысбаеву М.И. оператором платежной системы на «QIWI кошелек» №, оформленный на имя Рысбаевой С.Ш. (согласно ответа ликвидатора Киви Банка данная учетная запись является неперсонифицированной), о чем имеется выписка из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств должнику.

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала в системе, размещенной на сайте ООО МФК «Вэббанкир» в сети Интернет.

Согласно положениям Правил предоставления займов, размещаемых на сайте займодавца, заемщик прошел процедуру регистрации в системе на сайте «Вэббанкир», создал персональный раздел заемщика (личный кабинет), с целью идентификации и получения Логина и пароля, заполнил и подал заявление-анкету с указанием необходимых данных, в том числе номера телефона +№, принадлежащего Рысбаевой С.Ш. (проживающей согласно данным абонента по тому же адресу: <адрес>, <адрес>), личной электронной почты <данные изъяты>, личных паспортных данных Рысбаева М.И., адреса места регистрации, требуемую сумму средств.

После поучения указанных в заявлении анкеты данных займодавец направил заемщику SMS-сообщение с кодом подтверждения на номер мобильного телефона заемщика, указанного им при регистрации личного кабинета. Заемщик путем указания на сайте полученного SMS-кода подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа и получил доступ к личному кабинету.

Как правильно указано в апелляционной жалобе со ссылкой на положения Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. использование должником не принадлежащего ему номера мобильного телефона при поручении и вводе в информационной системе кредитора уникальной последовательности символов, предназначенных для создания электронной подписи, не является основания для признания договора займа не подписанным и не заключенным.

Довод ответчика Рысбаева М.И. о совершенных в отношении него мошеннических действиях ничем не подтвержден, последний в полицию не обращался, привлеченная судом к участию в деле Рысбаева С.Ш. факт заключения Рысбаевым М.И. договора займа с использованием ее номера телефона не оспаривала.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии доказательств волеизъявления ответчика в заключении договора займа, сделан при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Вэббанкир» уступил право требования по договору займа ООО «КА «Фабула», что допускается пунктом 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов по договору займа на период действия договора составляет: 14000*1%*30 календарных дней пользований займом и составляет 4200 руб.

Согласно ч.3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составят 15883,39 руб.

Неустойка, предусмотренная п.12 договора займа (20% годовых), рассчитанная по формуле: сумма долга*количество дней просрочки/365(366 дней)*20%, составляет на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам истца 636,61 руб.

Ответчик, третье лицо против расчетов не возражали, контррасчета суду не представили.

Сумма процентов и пени (неустойки) составляет 15883,39 руб.+636,61 руб.=16520 руб., что не выше (14000*1,5=21000), предела ответственности заемщика на дату заключения договора займа, установленного Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности» и Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░7 (░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 13.01.2022 ░. № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08.06.2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░░ 14000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15883,39 ░░░., ░░░░░░░░░ 636,61 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1115,6 ░░░., ░ ░░░░░ 31635 ░░░. 60 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.09.2024