Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2023 ~ М-254/2023 от 18.04.2023

№2-299/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тобольск                                                                                         01 июня 2023 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при секретаре судебного заседания Якубовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к Семеновой А.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику и просит взыскать возмещение причинённого ущерба – 97285,85 рублей, расходов по уплате госпошлины – 3118,58 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, пересечение улиц Октябрьской и Доронина, напротив стр.72а, <адрес>, был поврежден автомобиль марки Ауди А4, регистрационный знак №, ранее застрахованный истцом (договор страхования №<адрес> POF). В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки Шевроле Крузо, регистрационный знак №, нарушила требования п.п.9.10 ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Ответчик управляла указанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО. Размер ущерба, возмещённого истцом за повреждённое транспортное средство страхователя, составил 97285,85 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ремонт автомобиля не осуществлялся, счёт на оплату не выписывался, денежные средства перечислены на счёт страхователя, согласно соглашению.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Семёнова А.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Судом, в соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, поскольку представитель истца при подаче искового заявления не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 947 (пункт 1) ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость).

В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из представленных документов, Семёнова А.Л., управляя транспортным средством CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный номер Р055КМ72, на пересечении улиц Октябрьская и Доронина, напротив стр.72А, <адрес>, не учла необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате допустила столкновение с автомобилем AUDI A4, государственный регистрационный знак У291МН 72, под управлением водителя ФИО4

Согласно сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, у автомобиля AUDI A4, государственный регистрационный знак У291МН 72, владельцем является ФИО4, поврежден бампер передний, накладка ПТФ, бампер задний, накладки бампера, ПТФ задний правый; у автомобиля CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный номер Р055КМ72, водитель Семёнова А.Л., владелец Семёнов А.А., поврежден бампер передний (л.д.14).

Суду представлено заявление о событии №<адрес> POF, направленное ФИО4, имеется описание события, описание повреждений транспортного средства (л.д.13).

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ Семёнова А.Л. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14ч. 27 мин., управляя транспортным средством CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный номер №, на пересечении улиц <адрес>, напротив <адрес>, <адрес>, не учла необходимую дистанцию до впереди движущегося средства, в результате допустила столкновение с автомобилем AUDI A4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 (л.д.15).

Суду представлен административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: перекресток улиц <адрес>, <адрес>, с участием автомобиля AUDI A4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный номер №, под управлением Семеновой А.Л. (л.д.25-47).

Согласно страховому полису «АВТО-Стандарт» №<адрес> POF от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль AUDI A4 был застрахован в АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») (л.д.7-10).

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования №<адрес> POF от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО4 пришли к соглашению признать страховым случаем событие, указанное в п.1.2 соглашения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в результате нарушения ПДД, водителем Семёновой был поврежден автомобиль AUDI A4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 (л.д.21-22).

Суду представлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля AUDI A4, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, описаны повреждения (л.д.16-17).

Суду представлено направление на ремонт №<адрес> POFD№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль AUDI A4, государственный регистрационный знак У291МН 72. Внизу имеется рукописный текст: «Работы не производились. ЗЧ не заказывали. Счёт выставлен не будет» (л.д.18).

Как следует из расчётной части экспертного заключения №<адрес> POFD№F00 ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов АМТС (без учёта износа) автомобиля AUDI A4, государственный регистрационный знак У291МН 72, составляет 97285,85 рублей (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию за выплатой для ремонта транспортного средства на СТОА (л.д.13).

Суду представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена выплата страхового возмещена по договору 15<адрес> POF от ДД.ММ.ГГГГ в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (л.д.23).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Семёновой А.Л., то она должна нести ответственность по возмещению ущерба в порядке суброгации.

Целью договора страхования является обеспечение возмещения убытков, причиненных транспортному средству.

Отсутствие вины доказывает причинитель вреда, доказательств стороной ответчика не представлено, обстоятельства в ходе которых произошло причинение ущерба застрахованному имуществу, не опровергнуты, сумма выплаченного страхового возмещения, не оспорена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3118 рублей 58 копеек.

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) с Семеновой А.Л. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № №, выдан <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №) возмещение причинённого ущерба – 97285 рублей 85 копеек, расходы по уплате госпошлины – 3118 рублей 58 копеек. Всего взыскать 100404 (Сто тысяч четыреста четыре) рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья                                  (подпись)                                О.А. Бондаренко

Копия верна.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-299/2023 и хранится в Тобольском районном суде Тюменской области.

УИД 72RS0020-01-2023-000292-64.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                   О.А. Бондаренко